一个恨国贼到工业党和“爱国贼”的转变（之三）

前面在官网写过两篇文章，观友评论不少，这是第三篇。今天谈一个关于选票民主的问题，是个人的一些感悟，比较粗浅。

以前网上流传一个所谓王朔说的段子：没选票，没土地，没政治权力的一群人，聚在一起高谈民主的坏处。我仿佛看到，一群太监在说性生活多伤身体，幸亏咱们阉了；或者是一群乞丐在说钱是多么肮脏的东西，还是咱要饭干净。

这句话说的很缺德，但是，猛地一听，好像是很有道理，把没有西式选票的我们恶心的够呛。但是，生殖器对于太监来说是个好东西，钱对于乞丐来说也是好东西，这两点是毋庸置疑的。这个段子把民主对我们国人重要程度类比成生殖器和钱，这显然是偷换概念，不管别人怎么想，我觉得我不能没有生殖器和钱，但是可以没有西式选票民主。

西方社会犯的错误，就是把手段当成目的，选票民主仅仅是公民参政议政的一种手段而已。我接触过的一些在中国的外国人对中国的政治体制是诟病的，但是对特朗普这样花式总统也是嗤之以鼻，当你问他，民主选举也选出了这样奇葩的总统，该做何解释？他说，没关系，下次选举把他选下去，换一个就可以了。所以，他认为民主选举制度就是好的，你不喜欢的人上台不要紧，下次把他选下去就可以了。

可是，看目前特朗普的支持率，很可能下次选举的时候，特朗普还会大概率当选。在一个内部矛盾冲突比较激烈的国家，国民是很难达成共识的，那么选出来的总统也很奇葩，爱他的选民爱到死，恨他的选民恨到到死。总统为了下次大选，往往会忽略国家和人民的长远福祉，对国家存在的本质问题视而不见，甚至故意制造族群分裂，比如这次新冠病毒应对不力，特朗普就开始用“Chinese virus”打甩锅牌，不曾想把本来就存在的种族矛盾进一步激化起来，亚裔族群激烈的反抗，影响美国族群间的稳定。

相比较而言，中国这一届的领导班子强调过的一句话，是寻找人民利益的“最大公约数”，找到最大公约数，也就找到了国内的最大共识，反腐是共识，环境治理是共识，改善民生是共识，扶贫脱困是共识，社会稳定安定是共识，国家安全是共识等等。

其实寻找“最大公约数”就是寻找我们百姓的共同利益和共同目标。一旦寻找到，我们这个并非是西式选票民主的国家的行动力是极强的。说到底，中国是以目标为导向的，当目标正确的时候，我们巨大的动员能力和行动能力是无可匹敌的。从共产党建党开始，就是以目标为导向的，每一届的领导班子都在寻找目标和实现目标上做着艰苦的努力。

正因为这样，中国是更有政治智慧的国家。举个例子，斯大林去世的之后，赫鲁晓夫在1956年2月25日在共二十大上作的《关于个人崇拜及其后果》内部报告。抨击了前任苏共领导人斯大林在位期间的严重错误，苏联逐步实行去斯大林化，报告既出，就一发不可收拾，严重影响了中共和东欧共产集团的主导思想，并引发了一系列动乱，甚至对中国后来的政治走向也产生了深远的影响，包括后来的大跃进等都与这有这某些联系。

我个人认为苏共的解体从1956年就埋下了种子。作为苏共的领导人，斯大林的过错是肯定有的，因为错误，就把功绩也一并抹杀了？也就把苏共的几十年的执政合法性也一并抹去了，这注定了人心不稳，作为一个领导人，你要清楚你的目标是什么，你的目标是带领苏联国民往前冲，不断的改善人民的生活。彻底的否定了斯大林，也就是彻底的在百姓心中否定了苏共的领导力，从这点上看，赫鲁晓夫是很蠢的。

我们再看看邓小平是如何处理对文革和主席的评价的。对主席的评价是在《关于建国以来党的若干历史问题的决议》这份文件中做了说明。在起草决议的过程中，不少受到文革冲击的人希望全面否定主席，当时这种呼声还是很高的，这是在邓选中有提及的，邓小平本着实事求是的原则力排众议。后来，起草《决议》的小组，来来回回的修改，对主席的描述都无法令邓小平满意，最后较大的修改共9稿，历时20个月才定稿。

为此，邓小平在每次修改都有谈话，一直谈到他比较满意的第九稿，其中有9篇谈话已经摘录收入《邓小平文选》，我通读过多遍，受益匪浅。

邓小平没有学习赫鲁晓夫，简单粗暴并且很仓促的做法，他对文革是全盘否定的，但是对主席的评价要求起草组做到，宜粗不宜细，看主流，一切向前看，另外功过七三开。

并且，总结了毛泽东思想的核心是实事求是、独立自主、群众路线。这三点依然为我们现在的领导人所坚持和传承的，正因为实事求是，我们才能客观看待自己，才知道自己哪些是做的对的，那些是需要改进的，而不是像公知一样，为西方舆论马首是瞻，正因为独立自主，我们才能自己决定自己的命运，而不像韩国日本还有个美国这样的太上皇，我们现在的领导人才有底气说“该改的一定要改，不该改的一点也不能改”。

回过头来看，邓公的出发点是为了中国未来的发展，因此对毛泽东思想的精华部分积极继承，失误之处给与规避。他的目的不是整倒谁，目的是要让中国能够保持稳定的社会环境去发展生产力，去不断提升人民的生活水平。

人生阅历到了之后在读某些书，会更有体会，包括上面提到书籍也是这样。这些问题想通了，对西方所谓的选票民主也就看的更为透彻了，道理也很简单，很朴实，总结一下个人的感悟和体会：

一个人也好，一个公司也好，一个政党也好，一个国家也好，千万不要被表面所迷惑，把手段当成目的，你自己的人生观、价值观、自己的人生目标，是最核心最关键的。

当一个人在学校读书的时候，把掌握知识作为第一目标的时候，而不是把成绩放在第一位，他一定能够把知识吃的更透，他的成绩一般不会太差。

一个公司如果把服务客户作为第一目标，而不是是把利润放在第一位的时候，这个公司一定会后劲十足，遇到危机的时候，能够处惊不变，应对自如。

这方面最典范除了华为这类公司，我最钦佩的就是京瓷的稻盛和夫，京瓷公司在80年代的时候，公司持有大量的现金，很多美国的资本找他们，说他们的现金利用率不高，公司的净资产收益率不高，应该把现金拿去投资，赚取更多的利润。

稻盛和夫却认为，现金是公司的血脉，公司要长期为客户服务，必须要有足够的的现金储备以应对不可知的危机，资本肯定笑话他迂腐，接下来就是八十年代末的日本经济危机，由于日元大幅度升值，导致京瓷出现了自成立三十多年以来的首次亏损，但是，由于有大量的现金，京瓷平安度过危机。稻盛和夫的书《活法》和《六项精进》是很值得一读和实践的。

同样道理，一个国家把不断提升人民的生活水平、安全感和幸福感，而不是更多为某些利益集团服务的时候，这个国家也会越来越富强的，能得到人民拥护的，这才是不忘初心，牢记使命的根本所在。

不管是西式民主也好，还是中国的民主协商也好，除了正确的目标和价值观之外，执政团队的能力是很关键的，类似解放战争时候的粟裕，如果没有粟裕，可能战争不会进展的那么顺利，我相信换成另外一个指挥员，未必会打的那么精彩，但是因为解放战争是得人心的，所谓得道多助，失道寡助，胜利可能会迟来，但绝对不会不来。

谁也无法保证中国未来一百年所有的执政团队都出类拔萃，但是，只要本着实事求是的原则，不断发现国家的问题和新目标，把社会的安定团结作为目标，把不断促进生产力的发展作为目标，经济不脱实向虚，把人民生活水平的不断提高作为目标，我相信，中国的未来即便遇到不那么出色的执政团队，也能够带领中国人民不断的前行。