疫情之后，美国有多大可能重现第二次罗斯福（特朗普）新政？

今天看到一个新闻，4月9日，白宫国家经济委员会主任拉里·库德洛建议，考虑由政府出资为美国企业从中国撤离的费用全部买单，包括厂房、机器、以及相应的搬迁损失等等。按照他的解释，这样就“等于我们为美国企业从中国搬回美国的成本埋单”。

这个新闻出来后，听说日本也有声音想要跟进，于是我就有了一些新的想法，拿出来跟大家讨论下。

不知道大家都没有看过一个《美国工厂》的纪录片。主角福耀玻璃就是一个很好的案例，美国和全世界很多政治家、实业家都盯着福耀的赴美路程。像福耀玻璃这样市场主要在美国的，搬回美国制造后，以它比较强的企业管理文化和成本管理，能不能盈利能不能活，很大程度上决定美国制造业回流计划是否现实。

福耀玻璃因为其客户大部分在美国，作为一个面向汽车企业的玻璃供货商，对下游产业需求不严重，在多方折冲来回缩减成本后，目前看来，好像已经站住了脚。

我们都知道，考虑一个企业在某地是否赚钱，必然是考虑成产成本和市场。成本包含固定建设成本、人力成本、原料成本、制造成本等等，市场包括市场容量、产品利润、销售、广告、物流等等。当这两者平衡下来的总体成本高低就决定了一家企业是否在某地进行生产。

我们且不论这个政府买单要求企业回流的提法对中国有多大影响，我想提的是，有没有可能美国会借此机会重新工业化。

特朗普有没有可能仿效1933年的罗斯福新政，通过大规模更新国内基础，一方面吸引企业回流，提供其盈利的土壤，降低他们的成本。另一方面通过大型工程大量吸纳失业人口，开展一些标志性的工程（比如纽约地铁翻新、底特律工业区重建等等）。

至少能达到三方面的好处：

1、打击中国在制造业上的地位，完成硬脱钩的基础条件，为之后的全面对华包围网奠定基础。

2、能实质有效地加强美国本土开发，重回世界第一工业大国的位置。

3、充分的岗位带来充分的选票，大量国家性基础设施工程在全国启动能让全美人民直接地感受到欣欣向荣的国家氛围，什么媒体吹嘘也不如自家附近成片拔地而起的高楼更有说服力。

当然，要再开动新政，必然会造成巨大的赤字开支，但同时通过系统性全国性的大型工程，也能大大扩大联邦的权力，降低州与地方政府的自治权及个人自由主义意识。至于巨大的开支，再无底线量化宽松的现在，似乎也不是什么问题。