多图多证据，批判西方媒体所谓的“吹哨人”说法，以及对此次疫情的一点反思
年华
2020-03-13 23:06
概要：本文分两部分，前部分是吹哨人相关，后部分是一些反思
--------------------------------------------------------------
吹哨人相关
先说结论，此次疫情中，中国没有真正意义上的吹哨人，不管是李文亮还是张继先，或是所谓造谣8人，都不是。
为什么这么说？还是先来说说”吹哨人“的定义吧，我给它的定义是”发现了政府或企业还没有发现的，或者已经发现了但刻意隐瞒的对部分人不利的事实，并将之公诸与众的人“
为什么外媒处心积虑的想要造就“吹哨人”？难道他们真的这么关心中国人民的言论自由？没有哪个傻帽会信吧？
其实从定义反推就知道，他们想攻击的是，中国政府刻意隐瞒疫情信息，而无视人民的生命和安全
（这里我想先打个预防针，不要把“防疫失误”和“隐瞒疫情信息”等同，这两者性质完全不一样，前者只是技术问题，而且各国都在犯错，后者就是大问题了，是对人民生命健康的漠视，是态度问题。一定要分开讨论区别对待，不要不知不觉被人带的混淆了）
不过，作为文明的中国人，本着客观的角度，我们知道，敌人攻击和反对什么，不代表它反对的就一定是错的，我们要实事求是，有错就该认，这样才能更快的进步
但问题是事实真如它们所说吗？
互联网是有记忆的，所以我查找了12月底至1月初的很多网页，在这里列举出代表性的几个作为证据，那么中国有没有”刻意隐瞒疫情信息“，有没有”不作为“，有没有”无视人民安全“，大家就很清楚了
证据一
链接：http://tieba.baidu.com/p/6420698816?red_tag=b2164396105
为什么我要把它放第一个？因为它实在可以说是我意外搜到的神贴（虽然没什么热度，我截图时只有13个回复），这篇帖子是12月31日时发的，消息来源是【央视新闻】，贴中楼主说【官方否认了sars，我们不传谣，但考虑到人员流动大还是要戴口罩】，我认为，这觉悟也是够高了，而且他的提醒是有具体措施的，哪怕是偶然，但这操作也可以说是“事前诸葛亮”了。
证据二
这个消息明显能和前面那条，互相印证，而且评论中有一位“乌鸦嘴”不幸言中了，那么看看这些言论，你们真觉得官方管控的是疫情言论吗？不，管控的是“未经科学验证，就随意说一种新病毒是sars”的言论，我认为这才是实事求是的严谨态度，今天你不严谨可能有暂时的好处，但长期来看，这种做法无疑是弊端更大的
证据三
链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1654459927857629490&wfr=spider&for=pc
前面两次看到了《关于不明原因……紧急通知》，我就在想这到底说的是什么，好在很容易就搜到了，具体内容可以去链接看，我就不截图了。但从我截图这部分看，我们可以知道，官方的态度是：
”确实有这份文件，也确实有“不明原因的肺炎病人”，而且可能和海鲜市场有关，但【到底是什么肺炎，还有待查证】”。
有隐瞒吗？难道不说它是sars就是隐瞒？那如果说了sars，最后却是COVID-2019，岂不是糊弄了？如果拿现在的结论去倒推以前应该怎样说怎样做，是不是不太合适？
证据四
链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1654527071506024656&wfr=spider&for=pc
这是1月1日的消息，我们可以看到官方已经注意到了海鲜市场，并进行了消毒，检测，隔离，追踪等措施，根据此时的检测结果，“非常倾向于不是SARS冠状病毒，同源性非常低，需要再检测”还是那句话，隐瞒什么了？这不都是公开的吗？难道要把检测诊断结果发出来，让民众自己判断和SARS一不一样，才算不隐瞒？问题是一般人也判断不了啊（这也是《通知》最后一句话”未经授权任何单位和个人不得擅自对外发布救治信息“的意思，你发出来只会让有心人借题发挥，而民众一没兴趣，二没相应知识，发出来有何意义？）
为什么说不存在隐瞒，不存在吹哨？
证据就到这里了，不是我找不到更多，而是我的目的是证明“不存在隐瞒”，而没有隐瞒自然也就没有“吹哨”，这是很重要的根本性问题。
在这些证据里，官方并没有刻意隐瞒疫情消息，只不过官方的消息称呼为“不明原因肺炎”，而被判为传谣的人，则说它是sars。那么是sars吗？我们现在知道了，不是，是COVID-2019。
现在的人批判时，往往会说“虽然不是sars，但当成sars对待结果会好很多”。但问题是：
1.我认为现在的结果很可能本身就是按照sars对待的。因为sars的传染性，比新冠差的不是一点半点（证据四中，对”密切接触人员“，只是追踪而已，并未隔离）
2.你觉得怎么小心都不为过，是因为你经历了这场浩劫，却没见过更多更多的小劫，如果事事都一上来就拿现在对待新冠的措施一样谨慎，安全是安全了，但会有更多的麻烦（没见病毒确认后，中国封城都被批“不自由”吗？顺便我想知道批评”封城慢“的人，有没有批评”不自由“，按理说你们和美帝立场是相左的）。
下面我发一张图，可以参考一下
这个图是我随便网上找的，因为是个人整理的，真假未定，而且肯定不全，因为据说好像前面什么时候，北京发生过一次鼠疫，被控制住了，也有人说好像又发生过一次非典……
但至少证明，病毒和战争一样，不是一直没有，而是一直都有，但有人挡住了而已
面对了这些的大小疫情后，任何人都不可能一上来就拿出最高警戒。
而科学研究也是需要时间的，不是你拿个显微镜看一眼就发现新细菌，新病毒了。而就算确定了新病毒，你也得证明这个病是由病毒引起的（这里我查过相关资料，叫什么什么外国名字的判断标准），还要做些其它的事……这些都要有严格的程序，也不是外行人能说清楚的。
所以我有个建议，不了解的事，最好不要轻易评论。
说到这里我再梳理一下时间线，12月26日张继先感觉病例有异常，27日将其上报，30日上午，专家组到达武汉，30日下午，李文亮等8人发布了sars信息，也就是所谓的”吹哨“，30日晚上，官方下发了文件，也就是截图里提到的《紧急通知》，1月1日就对海鲜市场进行了一定的措施（虽然未必很有效，因为当时不知道有”无症状传染“这回事，所以证据四的文中说”对密切接触者追踪调查“，如果放现在，肯定是直接隔离，当然这么说是事后诸葛亮），所以，吹什么哨了？需要吹哨吗？光考虑吹哨成功的战果，不考虑吹哨错误的后果？
可以看出，所谓的”吹哨“之前，官方就已经根据张继先的上报，着手进行检测了（不然李医生等人哪能看到检测结果？专家又怎么可能到武汉？除了官方，谁会吃饱了没事找人检测病毒），而且过程中也发布了相关消息，其它也有媒体进行了相关报道。而李文亮医生等人，发布的是未经确认的消息，虽然说是谣言有些勉强，但在当时，被训诫也不算很冤吧。特别是，这个所谓的训诫，只是警察上门让他签一份类似于保证书的东西而已，根本不是某些人编造的”迫害“，下面放证据
很简单的推理，12月30日发的消息，1月3日签的字，再考虑到消息传播和警察调查也要1，2天，难道有人会觉得警察特地为这个事拘留2，3天？期间严刑拷打，侮辱迫害？我觉得某些人不知道是想象力过于丰富，还是有什么不可告人的目的。但考虑到传这些的人，都不说李文亮是一位共产党员，我觉得后者可能性更大吧。
这里说一下我对李文亮医生的理解：李文亮能称之为英雄。是因为他曾经表过态，希望康复后继续回一线工作，我认为任何一位敢于上一线的医护人员，都能称之为英雄。特别是和某些国家和地区医护罢工的情况下对比时……但他和吹哨一词，没什么关系，有关系也是某些别有用心之人强行套上的关系
总的来说，吹哨一词，不存在的，中国发现新冠，靠的是敏锐发现，层层上报，认真检测，科学分析。而不是什么吹哨人，火灾你可以吹哨，病毒怎么吹？靠你自己去发现检测确认？
虽然放在世界我们做的已经很不错了，但我仍然不敢说里面没有一点问题，也不敢说没有改进的空间，所以我们可以分析具体的问题，比如层层上报是否过于拖沓，比如上报过程是否过于繁琐，打消上报人积极性，比如是否为了开会而对疫情有所轻视，判定疫情的标准是否需要放宽……但是唯独不能说，疫情的发现，靠的是”吹哨“，这是对科学的侮辱，对张继先医生和检测人员和所有参与新冠病毒发现的人的侮辱，也是对民众生命和安全的不负责
然而西方媒体不会这么想。李文亮医生生前被训诫，而且去世了，正好的题材啊！
人死了，就不会说话
所以他们可以借用李医生的名义，说他们想说的话，攻击他们想攻击的，反正没有人能反驳说这不是李医生本人的想法，而且人死为大，想反击都难。当然，李医生是个共产党员是万万不能说的。
有些国内的人，不知道是不是智商有问题，说李医生“受迫害致死”的，“得罪领导不给他检测”的，“确诊后不用心治疗”的——却不想想，训诫已经天下皆知了，此时李医生的去世，谁最高兴？谁最得意？谁最意气风发？
还有国内某些媒体，只求流量，不要真相，跟风炒作，配合西方和公知，真的是上演了一出又一出大戏，典型的，比如我看过似乎是某某财经早期的一张图，所谓的“疫情时间线”，一共就十几二十几件“大事”，其中没有张继先的事，而李文亮一人占了4，5件（把传谣，训诫，确诊什么的都加上了），真是演绎了一场“为了保护民众，反抗体制，被封口，被感染，最终悲壮逝世的斗士”的好电影啊，如果李医生泉下有知，不知道看后是什么感想
（吹哨人部分-完）
--------------------------------------------------------------
反思
我很不喜欢这词，因为这好词被某些类人生物滥用，让我看了就有反感
但是没办法，我们要实事求是，就绕不开这个词，所以我觉得哪怕成绩不错，但还是有必要还是反思一下，我们有哪些不足，我毕竟只是小角色，不可能也没时间分析大的面，所以就抓着一小块说吧，然后说说我对目前一些言论的态度。
说这个的主要目的，是想传达我对“反思”的理解，什么样的反思能好一点点
（顺便，我觉得我下面说的，估计几乎所有，国家智库都能想到，说这一点是提醒大家，别把自己的质疑和反思看的太高太重要）
1.这条是对网友说的。前面我写的，其实是埋了一个雷的，如果你认真看了却没觉得有问题，那我觉得就是个问题了。”
你觉得怎么小心都不为过，是因为你见过了这场浩劫，却没见过更多更多的小劫，如果事事都一上来就拿现在对待新冠的措施一样谨慎，安全是安全了，但会有更多的麻烦“
我说”像对待新冠一样谨慎“，然而我们对待新冠的态度，算谨慎吗？
非典之后，我们对非典的态度算是很谨慎的……
新冠之后，我们对新冠的态度也算很谨慎的……
发现问题了吗？我们的认知，始终受到已有经验的影响，那么我大胆猜测一下，或许是病毒，或许是别的，人类总有一天，可能会遇到比新冠更可怕的东西，比如潜伏30天？猫狗可以传染？病原出体外能生存24小时？
非典之后，我们面对新冠时“密切接触者的追踪正在进行中”（见证据四截图），没防住新冠。
而如果有下一场病毒，我们可能会“密切接触者已经隔离”，那么你们确定这样做一定有效吗？
我不懂生物和病毒，所以只是引个开头，后面就需要专业的人来补充了，我也希望和相信他们会考虑的更周到。如果有下次……希望没有下次。
当然，过于谨慎也是不好的，我们不能因噎废食，但我想大家已经明白了，事后诸葛亮时，你往往觉得什么都理所应当，但在事前，绝大部分人就是个臭皮匠而已，你可以质疑，发问，但别动不动就以“上帝”的眼光去要求他人，要求国家。要知道，某超级大国，到现在很多医院都没法做新冠的检测，你们要求我国在病毒刚一出来就能发现排查并遏制，是不是过于空中楼阁了？
就好比你数学考了90分，然后朋友说这里如果填A的话，那里如果不糊涂的话……美其名曰反思，然而这种不说实事的反思，实际上有何意义？
2.希望国家以此为契机，多做些应急预案，甚至可以预演一下。比如战争、洪水、地震、瘟疫……甚至还包括舆论爆发。我还想说更多，但是不想乌鸦嘴，还是别说了。
3.希望国家大量增加医疗资源储备，很多突发状况都能用上。特别是口罩之类小东西，平时多产些，根本多花不了几个钱，但是一旦有状况了，就能用上，哪怕虚惊一场，也不会浪费多少。
4.加强基础教育。我感觉很多人跟风，容易被煽动，主要还是因为逻辑不清，科学知识贫乏，偏偏总是自以为什么都懂。
逻辑不清，就容易被带偏（比如“抗疫不力”和“隐瞒疫情”完全两个不同概念，但是“看同样是批评国家的同志”就合流了）；科学素养贫乏，让人有理说不清（比如“不去抗疫，而是去写论文”）；自以为是，就听不进别人的意见（比如“我想到了什么问题，肯定就是因为这个问题导致的后果）
5.加强舆论引导。这都多少年了，还有人相信国外真有言论自由？不用别的例子，斯诺登阿桑奇还不够么？伊朗领导人的推特被封还不够么？固然相信的人智商堪忧，但即使你们平时不多找些他们的黑料，完美的抛出去，他们也还会找你的黑料，甚至捏造黑料来攻击，只防是不好防的。可别学苏联
6.疫情我们固然要重视，但是关乎人民安全的，可不只是疫情，我相信经此一疫，我们应对疫情的能力一定会大大提高，但是也别轻视了其它方面的重要性
暂时想不到别的了，感觉写的比较累，就到这里吧
结语
无论是贸易，还是舆论，或是别的东西，都是”越弱的人越封闭，越强的人越开放“，所以，与其说是中国在开放中变强，倒不如说是在变强中开放。
这个过程证明，政府是好的政府，也是我们中国人民唯一能指望的选择，所以，如果你希望中国更好，那么请多点耐心，多点信心，多给中国一点时间，中国会越来越好，也会越来越开放。
