从冰雪奇缘开始：皇室荣耀何以延续？

从冰雪奇缘开始：皇室荣耀何以延续？

看完冰雪奇缘好久了，Elsa雪帝般舞袖飞身，创造了动画史上的一个传奇，在我心中留下了深深的烙印。首先很难得，美国人拍的电影居然没有黑英国。再者，也让我们看到了英国文化中，皇室是一种怎样的存在，在社会生活中起一种怎样的作用，比较完整地反应了中世纪以来英国独特的皇室文化，也让人不禁思考：英国的皇室荣耀，凭什么在我们如今的“第三波民主浪潮”后还得以保存。

我们大家都知道，从英国宪章运动开始，到1688年光荣革命和1689年《权利法案》，再到1721沃波尔成为第一位首相，一直到1832年英国议会改革，英国的君主立宪制不断完善，不断进步，但无论君主是否掌握行政权，君主作为一种礼节性的存在，一直作为文化和国家象征延续下来，时至今日，仍然在世界范围内发挥着重要作用。

我们都知道，1688年革命保存君主制的原因，在于资本主义发展不充分、资产阶级力量不够强大。但从严格意义上讲，光荣革命更像少数精英阶层发动的“政变”而非“革命”，保留君主的很大原因也是统治阶层的妥协。而到今天，英国经历了第一次、第二次工业革命，进入帝国主义阶段，资本主义得以充分、完全的发展，马克思甚至认为英国具备了某些无产阶级革命的条件；但是，恰恰奇怪的是，这个三百年前“妥协”的产物，一直留存到了今天。这究竟是为什么？

在蔡东杰先生《什么是政治？》一书中，给出的理由是这样子的：

“ 第一个理由或许是因为人类是种感情丰富且依恋传统的动物，许多王室过去确实创造过相当辉煌的历史，也让欧洲一度站到世界舞台的中心领导位置上，人民对这段经验当然会充满怀念。更重要的是，正如我在上一章谈到保守主义起源时所提到的，由于人类喜欢生活在一种可预测的情境中，惧怕脱离熟悉的环境，因此在心理上重视习惯远胜于创新，也让传统的生活与思考方式获得相当大的影响力。”

蔡东杰先生认为英国君主制得以留存到现在原因，在于保守主义。也就是说，他是从民众心理的层面进行分析，认为存在“政治右派”的思想。但是我觉得这样子分析，是不科学、不妥的。首先，一个社会中有“右派”，就肯定有“左派”。左右派相互倾轧，或许右派可能在历史某一时期占据上风，但是英国在这一段时间内，经历了从日不落帝国到二战后强国、再到现在的中上游大国的变迁，中间的起起落落数不胜数，社会必定处在一个长期以来、心理发生巨大变化的时期。心理固然可能是一部分人的理由，但绝不能充当君主一直延续到今日的充分条件。

从我的角度来分析，我认为浅层上要从“利己主义”的角度来看。随着民主政治的发展，政府或多或少上，是民众意愿的集中体现。而且，今天的英国议会如果要罢黜皇室，简直是不费吹灰之力。那就证明，民众整体上来讲，并不愿意取消皇室，或者说，认为皇室对他们仍然是有利的。统治者是否被推翻，或者说爆发革命的条件是怎样的？我提出过一个不等式：

政府（君主）所能给予社会的利益（安全保障、秩序维护等）≤革命（政变）所需要的成本（绝大多数时候是生命）+革命成功的概率*革命之后所能得到的利益（或者说革命后能改变什么？）

当这个不等式成立的时候，就是起义爆发的时候。从陈胜吴广再到我们今天的辛亥革命，都绝对适用这个不等式。

那么，从这个不等式来看，英国君主所能被保留的原因，就在于英国皇室所给予英国社会的，或者所能够在社会中发挥的积极作用，小于了民众改变这个现状所需要的成本和预期收益。换个说法，就是超过了人民维持这个现状所需要花费的东西。

在今天这个社会，英国女皇所能发挥的作用，体现为维护社会稳定、团结英国人民，更重要的，是作为一种“文化符号”，就像是中国的孔子一样，根植于每一个英国人的内心，成为他们所自豪的东西。

那么，这种情况为什么会出现呢？这就是我要谈的深层次原因。英国女王成为一种文化，好像看上去是理所应当的事情。但是仔细一想，好像有点奇怪。为什么中国的大清王朝没有成为我们今天的文化标志？为什么我们没有保留皇室？为什么世界上保留君主的国家寥寥无几？

还是要讲回意识形态。英国女王——国家元首，这看上去，和唐太宗宋太祖一样。为什么以前人见皇上喊陛下？为什么以前老百姓见到皇帝都下跪？为什么两千年，“皇权独尊”的观念根植于很多人的内心，直到建国后，才能说真正根除？这一切，都是封建意识形态在作祟。统治阶级为了维护自己的统治和既得利益，创建了封建意识形态。而英国后来的革命，都是以循序渐进的方式进行的。这就导致了一个必然结果——对于封建意识形态的清除不彻底。英国女王作为国家象征保留到现在，就是封建意识形态的残余。所以英国现在的意识形态，是以资产阶级意识形态为主体的，封建资本融合的一种极为特殊的情况。以这点来看，日本保留天皇制的原因，也是类似的。

当然，有人可能会想到孔子的问题，说我们现在不也是尊孔吗？这点必须要澄清一下：意识形态与传统文化是有差别的。意识形态是指统治阶级维护统治的工具，而传统文化是国家民族=的文明历程中所创造的精华，虽然也会不可避免的带上意识形态色彩，但是传统文化仅仅是意识形态所利用的一个工具，我们必须加以区别对待，不可以一概而论。

在马克思主义政治学中，政治斗争的本质是阶级斗争，政治是经济的集中表现。依照别的国家的发展历程，君主制是作为旧的（封建）生产关系的产物被生产力的发展潮流所一起冲破的。按照这个理论，我们不难推出英国之所以在这个角度能够保留君主制，就是因为统治阶级为了维护自己的存在，在放弃了某些东西（专制、霸权、剥削）之后，完成了阶级身份上的主动的自我转换。这其实指的就是统治阶层的妥协。无论这种妥协是主动的还是被动的，都同样是英国资本主义发展奇特的一个重要原因。当然，这种原因的出现，很大程度上取决于统治者的个人行为或者说个人意愿。统治者是否接受新的思想，其实也反映了革命或者说国情的一种特点。从这个角度来说，每个国家依据自己国情选择不同的政治体制，也是有道理的。

那么，我们是否可以想象一下？英国的君主制会延续到什么时候？骑士精神和皇室荣耀究竟会再闪耀多久？英国无产阶级可能“合法地”登上政治舞台吗？英国还有多少充满魅力的政治神秘色彩呢？这一切的答案，我们要等谁来揭晓？

“政治是一门科学和艺术。”——马克思。