从博弈的角度看中美之间的贸易战

本人多年前对于国家之间的博弈小有研究，得到一些结论，正好这次贸易战可以用上这些结果。国家与国家的博弈有3种结果，双赢、零和和双输，以前的政治研究极少涉及双输博弈，中国的国际政治研究受西方的学术影响太深，缺乏学术自主观点，而西方国家都是通过帝国主义实现崛起的，所以他们的大国博弈主流观点是围绕着零和博弈，如何实现零和博弈展开的。但是我的研究重点关注双输博弈。中国在近代以来一直是一个被侵略、被压迫的国家，以弱者地位与帝国主义博弈不能不采用迥异帝国主义的博弈理论。双输博弈就是弱国对强国博弈的基本策略，这种理论的第一个高峰就是《论持久战》。持久战就是双输博弈，从孙子到克劳塞维茨都反对持久战，强调“速战速决”，“兵闻拙速，未睹久之巧也”。他们都是从战争的强者出发的理论，不是弱者的理论。弱者在博弈中处于不利的地位，只有把对手拖入对对手不利的长过程博弈，弱者才能对强者造成严重的不可承受的代价从而赢得博弈，这样对于持久战所有不利的依据都是弱者采取持久战的依据。双输博弈的理论依据是博弈分为“合作博弈”与“不合作博弈”，双赢和零和博弈都是合作博弈，即博弈的双方达成同一意见才能实现结果。双输博弈是不合作博弈，只要博弈的一方坚持就可以实现的博弈。可见合作博弈是条件高的博弈形式，而不合作博弈是条件很低的博弈形式。了解这些基本的知识就能判断中美这次贸易战的基本走势了。美国的目标是零和博弈，即美国赢、中国输的博弈。美国的手段就是博弈论中典型的“胆小鬼博弈”，一开始就从舆论和关税制裁对中国施加压力，其目标就是美国赢得零和博弈，妄图拉大美中的实力差距，甚至打断中国崛起的进程。中国的期望是双赢，但是这是高条件的合作博弈，美国不同意这个双赢是实现不了的。那么中国唯一的对策就是不合作博弈，双输博弈，这种博弈是低条件的不合作博弈，只要中国愿意，双输博弈就必然进行下去，对于美国也一样。在国家的博弈中，对于弱势一方零和博弈的损失再小也比双输博弈的损失大，这是我发现的定律。理由很简单，你的损失成为对手的收获，双方的实力差距拉大，对手的实力更加增强，这会鼓励对手加大筹码争取更大的利益。但是在双输博弈中，我损失对手也损失，彼此的实力差距不见得拉大，有可能缩小；对手的实力肯定是缩小的，这使得对手在与其他方博弈处于不利地位。双输博弈会使对手在发起下一次博弈的时候不能确定自己的利益从而阻止对手再次发起攻击性博弈。这种理论在中国的抗日战争中，在朝鲜战争中和越南战争中获得了成功的实践。

这次美国发起对中国的贸易战，中国除了坚决迎战别无其他可以胜利的道路。