公共知识分子在输出观点的时候要依据事实

“怎么可能”！

这是微博网友 @樱桃咩咩咩 在回答@辟谣知真相 的求证时的回答。伴随这句回答的，还有两张截图，作为对求证的回应。一张截图是原始的求助信息，一张是患病家属的CT照片。

之所以有这个求证，是因为一个叫 @安替 的用户指责她是“五毛” ，并且注册了虚假的账号扰乱了大家求助的微博超话。

在这条指责的微博截图上，@安替 一共晒出了4个人。除了 @樱桃咩咩咩 之外，还有 @亚当谦谦 @SaLtedFisgly @虎妞的猫姨 。这其中的3个帖子的内容，都说了自己的求助已完成，并表示感谢。

这几条微博，在 @安替 看来，是“工作不细致，话术太一致，才漏了马脚”。也因此推测出他的身份是“五毛”。

“五毛”这一个称呼，来自一个未经证实的传说。认为那些为政府说好话的人是受政府雇佣发帖，每个帖子五毛钱。现在则多见于微博等社交网站，表示对与他们意见不一致者的羞辱。类似的词汇还有“爱国贼”、“粉红蛆”、“战狼附体”等。

扩展阅读： 公共知识分子不宜用人身攻击作为讨论问题的条件反射

在@安替 的微博上，“五毛”这个称号被送给了“帮政府辟谣”的人和果壳网的科普作者头上。

在微博上，@安替 有104万粉丝。

在中文中，没有安替这个词语。安替 是 anti 的音译，anti 是英文反抗的意思。

在维基百科，有这样的记录：

安替（1975年4月－，英文名：Michael Anti）本名赵静，是一位活跃的中国新闻撰稿人。他曾任南方报业传媒集团记者、美国《纽约时报》驻北京办事处的研究员，美国哈佛大学尼曼奖学金获得者。他也是以报道国际新闻为主的新媒体“Caixin Globus（财新世界说）”的创办人。

其显示，安替的工作多在媒体机构。其中南方报业传媒是“公共知识分子”这个词的发明者。2004年《南方人物周刊》第七期特别策划“影响中国公共知识分子50人”栏目。

《纽约时报》是总部位于纽约的一家报社，立场偏自由派，被普遍认为由美国民主党人控制，与共和党控制的保守派媒体《华尔街日报》在美国国内问题上持相反立场，但在对中国的态度上都持反华的相同立场，这一立场也与两党对中国的立场一致。

在网络上，南方报业和财新，被认为是中国的“良心媒体”。他们的记者被认为擅长挖掘事实。

通常，如果要证明一个人受雇为别人说话，可以通过“转账记录”，交易协议或者指令传达记录等作为证据。

2013年央视3·15晚会，曾经的“大概八点二十发”，就是一个受雇帮人说话的证据示例。

在指责 @樱桃咩咩咩 的微博中，没有出现事实依据的文字。在其后的几条微博中，也没出现相关的信息。

在这条微博被转发三千多次之后。@樱桃咩咩咩    @亚当谦谦 @SaLtedFisgly 陆续晒出了相关证据，以自证清白。这些证据中有原始求助信息，也有CT影像照片和住院的化验单。

在这些证据晒出之后，有微博网友指责安替是“造谣”，表示“造谣的不拿证据就能造谣，却要被造谣伤害的人提供证据证明自己清白。”，也有评论说“谁主张，谁举证”。

谁主张谁举证本是一个法律原则，意思是提出主张的一方要举出证据。现在也多见于公共讨论中。

在 @辟谣知真相 的“辟谣”微博发出后不久，安替删除了原来的指责微博。

这条微博能被删除，是因为没有经过微博官方“辟谣”。微博官方辟谣的帖子，将无法删除，并且标注一条辟谣提示。@北大陈浩武  就因为发帖被微博辟谣后，无法删除原贴。只能另发新贴道歉。

微博的这一设计，目的是为了给造谣者留下“痕迹”。

实际上，不是所有“造谣”都留下了“痕迹”。 这取决于微博是否官方“辟谣”。安替的微博能删除，表明微博官方并未“辟谣”该贴，也就没留下“痕迹”。

安替在删除原贴后，另外发了一个新帖。写道：

第一个道歉，我错误地判断樱桃咩咩羊网友，实际上她的确是积极在为家人和其他武汉人呼吁，并且在超话的帮助下家人获得了救助。我道歉，希望能多为事主和其他武汉同胞多做一些。其他两个网友的信息正在等待。

并附上了 @樱桃咩咩咩 的澄清微博。这条微博被转发了五百多次，是原指责微博的六分之一。

行文表示，“其他两个网友的信息正在等待”。似乎会有第二个道歉，第三个道歉。

在这条道歉微博的下面，@Super小昊  批评安替不严谨，害小姑娘被骂了几百条。这条评论，像是对@安替 的安替（Anti 反抗）。

而“被骂了几百条”的 @樱桃咩咩咩 ，或许是幸运的。她的家人已经求助成功，自己也得到了道歉。不幸的是，对 @亚当谦谦  @SaLtedFisgly 的道歉，一直没有出现。不知是信息“正在等待”，还是@安替 的安替。

更不幸的，是我们的公共话语环境。事实缺失了，论点就是假的，就算论证再有逻辑，结论中隐含的价值观再高尚，也是虚无的！这，才是需要我们安替的。

微信公众号：逻辑实验室（ask000001）