对轰-20的“真”浅析

      小编我作为一普通军迷，最近了解了一些发动机方面的东西，想简单谈谈我关于轰-20的一些看法。

我从以下两个方面进行阐述：（欢迎各位大佬批评指正）

  一.轰-20用哪种涵道比的发动机？

  二.不同的发动机所对应的轰-20的最大起飞重量、航程与载弹量

     1.一些人说的“大涵道涡扇发动机WS-20” 

      轰-20未来采用“什么发动机，装几台”一直是网上很热门的一个话题。一些文章认为，若采用4台WS-20发动机，就能轻松使轰-20的最大起飞重量突破300吨，航程高达12000公里以上，更有甚者为博眼球，说轰-20航程可达20000公里。我就笑笑，20000公里？我都不知道我们的发动机居然有这么厉害！说12000公里可能还靠谱点。大涵道涡扇发动机比起小涵道与中等涵道涡扇发动机确实有推力大、油耗相对较低、噪音小的优势，但尺寸相对较大，加速性不好的劣势却是摆明了的。采用大涵道涡扇发动机就意味着放弃超音速，不过，以现在的战争发展趋势来说，在防空导弹发展日益蓬勃的今天，轰炸机的隐身性更为重要，他在一定程度上代表了飞机的存活率。（就算你超音速飞行，一旦被发现，你能跑的比防空导弹快吗？）至于大涵道涡扇发动机会不会用上，老实说，我连轰-20能不能装得下4台WS-20都缺乏足够的信心。

       看看这个头，这么大的一个发动机，打算放在哪里？机翼下？这是要造非隐身飞机吗？红色B-52？这是给敌人“送人头”吗？或许有人说放在内部，我就呵呵，这玩意儿尺寸那么大，还要装4台，就像是要给普通闹钟强行装大号南孚电池一样，势必会影响轰-20的隐身设计！更何况，从当今世界上正在服役的7款轰炸机所使用的发动机来看，就没有一款是使用大涵道的。不过话又说回来，没人使用不代表一定不行。所以，我个人认为，使用WS-20的可能性比较小。

                                         （难不成设计成飞翼布局的客机那样。）

       我们以运-20为例，现在是使用4台D-30改进型号发动机，最大起飞重量达到了220吨，航程大于7800公里，而未来运-20将换装WS-20，但是在相关数据上，很多说法也仅仅是运-20增大了航程，并未增加最大起飞重量。那我是不是可以猜测，WS-20的推力与D-30改进型号的推力差不多，只不过，涵道比增大，耗油量减少，进而航程才会有所增加。如果轰-20采用4台WS-20的话，最大起飞重量可能与运-20类似，在220吨左右，只不过，轰炸机不需要像运输机那样有66吨左右的载货量（炸弹、导弹看成为货物），我只要30吨的载弹量的话，剩余36吨不就可以拿来装油了吗？所以，采用此种方案的轰-20航程达到12000公里应该也没啥问题吧！

     2.一些人说的“小涵道涡扇发动机WS-10B（或WS-15）”

       说起小涵道涡扇发动机，他常用于战斗机上，其特点是尺寸小，油耗比大涵道与中等涵道涡扇发动机更高，但飞机速度更快。若用于轰炸机上，主要是看采用加力版还是非加力版。一般来说，小涵道涡扇发动机原本耗油率就高，若开加力，则会使飞机航程大大缩减，且只增加飞机的速度与部分推力，既然轰-20都是以隐身为目标，就不怎么可能再同时强调超音速。如此一来，非加力版成了一个唯一选择。以美国B2-A隐身战略轰炸机为例，其采用4台小涵道F118-GE-100非加力涡扇发动机，单台推力为85KN（8.62吨），4台总推力为340KN（34.48吨），此发动机是在F110系列发动机的基础上改进而来，耗油率在0.7左右（网上数据有限，F110的耗油率为0.7，此改进型号发动机耗油率可能略低，其涵道比为0.87左右）。B-2A最大起飞重量为170吨，载弹量22吨，航程为11100公里，飞机推重比为0.203。而WS-10B非加力版的单发推力才73.5KN（7.5吨），4台总推力为294KN（30吨），耗油率在0.78左右。

      若轰-20采用类似B-2A的飞翼布局，用B-2A的推重比进行反算，30/0.2=150t。这样一来，如果采用4台WS-10B非加力发动机，使得未来轰-20最大起飞重量可能不足170吨，载油量与载弹量也会相应减少，最要命的是，由于发动机耗油率比美制F118-GE-100的耗油率更高，导致轰-20的作战航程在原本油量相对较少的情况下陷入被动，其作战航程势必会大打折扣。航程能否突破10000公里可能都是问题。

      若以"台中"为起点，连去第三岛链的夏威夷逛一圈都够呛！

      不过，要给小日本画画地图应该是够了！当然啊，要带着龙博透镜去！

      反观WS-15峨眉发动机，在一定程度上或许是小涵道涡扇发动机中的最佳选择，其单台非加力推力为105KN（10.74吨），4台总推力为420KN（43吨），耗油率在0.67左右。同样，若轰-20采用类似B-2A的飞翼布局，用B-2A的推重比进行反算，43/0.2=215t。这样的数据对于轰-20而言在一定程度上是有优势的，更大的推力意味着更大的最大起飞重量，也意味着带更多的燃油，加上WS-15的耗油率可能更接近F118-GE-100耗油率的真实值，让我有理由相信，采用4台WS-15非加力发动机的轰-20最大起飞重量应该能够达到200吨，航程也能够达到12000公里的要求，至于载弹量可能比22吨要多，至于多得了多少，我就不好说了！

       之前，听席将军说轰-20可能采用4台WS-10B.....

    3.一些人说的“中等涵道涡扇发动机D-30KP-2（或WS-18）”

      相比上面两种说法，其实这种说法是相对而言比较多的。让我猜猜为啥呢？第一，绝对不意气用事！第二，绝对不漏判任何一件坏事！第三，绝对裁判的公正漂亮！哦sorry,串场了。

        第一，他是中等涵道发动机，比起小涵道更省油；比起大涵道，他尺寸较小，不影响隐身设计。            第二，世界主流轰炸机中的美国B-1B，俄国图-160都是采用的中等涵道发动机。                                  第三，这款D-30改进型发动机（WS-18）单台推力还不错，达到了124.46KN（12.7吨）。                  第四，我们没有别的中等涵道发动机可选择了，好心塞啊，我都不好意思说出口！（哭笑不得）

       说起轰-20可能采用4台D-30KP-2（WS-18），可进行亚音速飞行，我其实是最看好这个方案的，我就这个方案的相关数据进行一个简单的说明。D-30KP-2（WS-18）的单发推力为124.46KN（12.7吨），4台总推力为497.84KN（50.8吨），耗油率在0.705左右。若轰-20采用类似B-2A的飞翼布局，用B-2A的推重比进行反算，50.8/0.2=250t，我的乖乖，这样搞下来，你说他航程没有12000公里，我都不信！你说他载弹没有30吨可能吗？以B-1B为例，其采用了4台F101-GE-102中等涵道加力涡扇发动机，单台发动机不开加力时，推力为75.66KN（7.72吨），4台总推力为302.62KN（30.88吨），耗油率0.56；开加力时，推力为136.91KN（13.97吨），4台总推力为547.62KN（55.88吨），耗油率2.24。而B-1B的最大起飞重里达到了216吨，载弹量为37吨，作战航程为12000公里。我们可以这么想，B-1B为常规布局，且升阻比不如飞翼布局的轰-20，在起飞时开了加力的情况下尚有216吨的最大起飞重量，而只比F101-GE-102单发在开了加力的情况下推力小1吨左右的轰20又会差多少呢？仅仅是飞翼布局所带来的升阻比就能比B1-B具备更大的最大起飞重量，虽说整个飞机会更加耗油，但是油也能带的更多啊。所以综合考虑下来，它们又会有多大的差距呢！我相信载弹30吨，航程12000公里的轰-20一定能实现！

       多说一句，这个方案是我认为最有潜力的一个方案，WS-18a是D-30KP-2的国产化型号，不过以兔子的尿性，仿制型号不稍微改进改进能行吗？WS-18a的耗油率可能会进一步降低，这就意味着采用4台D-30KP-2（WS-18）的轰-20未来还有改进的空间。如果说未来的某一天，我们中国军工人以WS-15的核心机进一步研制出了类似NK-32那样的中等涵道发动机，那咋们的轰-20可就前途无量啦！你们说呢！

       最后，还是那句话。萌新一只，废话诸多，问题诸多，考虑不周，水平有限，请勿见怪。欢迎各位大佬多多批评指正！希望轰-20早日首飞成功，壮我中华神威!

（注：本文所有装备数据，照片均来自网络）