欧足联硬扛大金主，财政公平法案保护谁的利益？

昨天凌晨，欧足联官网宣布，曼城因严重违反财政公平法案、夸大2012-2016年赞助收入，将被禁止参加20/21和21/22赛季欧战。

欧足联财政公平法案（Financial Fair Play，即FFP）于13/14赛季正式实行，通过审核各项财政指标，保证足球俱乐部收支平衡。其中最重要的盈亏平衡指标就是最近三个赛季累积“足球”亏损不得超过500万欧元，在股东注资弥补亏损的情况下可以宽限至3,000万欧元。

关于FFP，质疑的声音一直存在，他们认为FFP不过是保护传统豪门俱乐部利益的工具，为新贵的崛起设置障碍。

雄心勃勃的新贵曼城遭受重大打击

让我们把时钟拨回到十年前，卡塔尔王室成员阿卜杜拉-阿尔塔尼买下了名不见经传的西班牙球队马拉加。接下来的故事就像游戏玩家常做的一样，挥舞支票、签下大牌球星，12/13赛季马拉加一鸣惊人闯入欧冠八强。

可真实世界不是游戏，当砸入真金白银却没有得到想要的当地资源时，土豪也会心灰意冷，之后缩紧银根马拉加于17/18赛季降级，如今位列西乙末流。

本赛季西甲联盟发出最后通牒，如果无法得到足够注资，下赛季这支曾经的欧冠八强球队就将被勒令降入业余联赛，无异于解散。

一地鸡毛，令人唏嘘，也像极了中国足球。

马拉加不过是富豪阿尔塔尼的“玩具”

其实FFP的初衷并非限制头部俱乐部的投资自由，而是防止俱乐部为在欧战“疯一把”而进行不理智投入导致濒临破产的局面。一个俱乐部的消失不只是一支球队的消失，更代表一个地区足球文化的消失，而这样的损失本不必发生。

在经历虚假繁荣后面临大批俱乐部退出潮的我们对此应该有更深刻的体会。

据欧足联统计，2011年欧洲718家顶级联赛的俱乐部共亏损17亿欧元。而至2017年，欧洲718家顶级联赛的俱乐部利润达到6亿欧元，欧洲54国的顶级联赛中有29个实现盈利，而在FFP引入前只有8个联赛能够盈利。

FFP是前欧足联主席普拉蒂尼最大的“功绩”

实际上，这并非是欧足联一家的功劳，欧洲各国联赛在此期间也先后实行了不同程度的财政监管。

欧足联积分第一的西甲目前实行着相当严格的准入制度。每家俱乐部在赛季开始前都需要向西甲联盟递交预算，预算收入减去工资帽、偿还债务需要支付的现金和各项成本预算得出的利润与前两个赛季利润之和要满足大于零的条件。

工资帽即人工成本和转会费摊销之和，通过注资可以提高工资帽金额，但提高的额度需要分摊至三个赛季来使用。也就是说即使注资了一亿欧元，也只有3,000多万欧元可以被用来增加当赛季的工资和转会费摊销上，且剩余资金不得挪用。

19/20赛季西甲、西乙工资帽（千欧元）

曼城所在的英超也有盈利及可持续性规例（Profitability and Sustainability Rules），俱乐部最近两个赛季调整后税前累积亏损不得超过1,500万英镑，在股东注资弥补亏损的情况下可以宽限至1.05亿英镑。

因此也就不难理解为何英超联盟也可能因财务造假对曼城进行严厉处罚了。

此外，FFP在计算”足球”支出时会排除特定性质的费用，包括球队基础设施的新建及维护费用、青训梯队和女队投资、球迷及社区发展费用、税费等，欧足联并非阻挠中小球队的崛起，只是反对使用“快钱”这种不可持的手段崛起。

我们每年都会在各个联赛里见证“黑马”的诞生，有的“黑马”坚持着正确的发展道路，一步步提高自己的竞技和经营的水平，逐渐成为世界足坛不可忽视的力量。

马竞2011年才跻身德勤足球财富榜TOP 20，如今已成为“西超”一员

虽然目前曼城遭受处罚之事尚未尘埃落定，阿联酋人雇佣了最顶尖的律师准备同欧足联做持久对抗，但欧足联展现出的一视同仁的监管态度还是给予了遵守规则的足球人莫大的信心。同时，足球的发展同样也需要资本的合理投入，监管机构也需要找到与不同资本进行协作的方式。

诚然，FFP无法做到全方位的“公平”。一些俱乐部因为联赛整体弱势，无法取得像英超俱乐部一样的巨额转播收入，因而在经营上有先天的劣势，这些同样需要纳入政策制定者的考虑中。反过来说，足球联赛本就该是一个国家足球文化的集大成者，各大联赛领导者应当致力于本国足球的推广与发展，才是提高联赛整体竞技水平的根本方法。

这样的俱乐部监管历程也非常值得处在足球寒冬的我们学习。对于中国足球来说，落后的岂止是竞技水平？

——End——

作者橘乐，CFA/CICPA，曾就职于四大审计及并购咨询部门，现供职于国际足球管理公司，业余时间从事足球方面写作。运营公众号橘猫看球（ID: jumaofootball）。