“钩鱼”乎“钓鱼”乎？

（作者：杨一光）

    “二月丁酉，如（入）春州，幸混同江钩鱼”，这是《辽史》记载的有关天祚帝的一次早春出游活动。其中“钩鱼”二字，曾引发疑问，有认为是“钓鱼”的， 也有说是“鉤鱼”的，

    其实冬季，在静水湖泡中，冰下的鱼是很少进食的，因此“钓鱼”之说不足为信。而“鉤鱼”的具体说法是：凿冰眼、下网，将鱼群拢聚到冰眼处，再用鱼叉一类的渔具捕获。这显然也是臆说一类，既然能将鱼网到一起，就可以将之网出水面，又何须乎叉？而且“鉤”与“鈎”本就是一字，并没有什么意义上的不同。

     下面就讲一段我亲身经历的“钩鱼”故事，或可补证这段史实。

    三十多年前，我曾下乡在林甸县渔场，每年冬日都要参加冬捕。其方式、方法与电视上介绍的查干湖冬捕是一样的，即凿冰眼、下网、走杆、拉套、出鱼、装车，完事回家。

    有一年冬捕时出了点事。一位渔工在到周围的芦苇丛里去方便时，掉进了冰窟窿里。幸亏是有芦苇丛（其根系盘结可浮在水面）的帮助，人才没有淹到。此后的第二天，场里就宣布停网，而且还把我们都组织起来，不分昼夜在冰塌的周围进行守护，不许外人靠近，而且县里的供销社、水产、公安局等也都来了人，好像出了什么大事。同时我们也听到了一个很新鲜的说辞“渔汛”。

    所谓“渔汛”，就是冬日结冰后，一些大型的鱼类因需氧量大，开始向某一处芦苇丛的下面集中、围聚。因为是初结冰，冻层还不厚，芦苇的根系与冰外的空气可以沟通，所以在这下面容易得到补充氧。而如是以久，下面的鱼越聚越多，且频繁地呼吸、活动，致使该处的冰面形成许多经冬不冻的冰眼。若能发现这种冰眼，就可以“钩鱼”，这就是“渔汛” 了。同时这也就是那位渔工掉下水去的原因。

    发现了“渔汛”首先要保护其来，目的是避免扰动，并等待时机，否则下面的鱼群容易散去。这同时，也就开始做钩鱼的准备工作了。

    在我们看护现场的同时，场里组织人，按着鱼把头的指点，开始制作钩鱼的工具，即“拎钩”。这“拎钩”是用二尺多长，便于双手把握的木柄，再加上固定在一端，用粗号铁线做成的双股弯钩组成。

    说到这儿其实也就清楚了，即这“钩鱼”之“钩”即非是饵食之钓钩，也不是什么鱼叉一类，而是专门制做的，可直接从冰眼中将鱼拎出或提上来的钩具。而之所以能钩住鱼，是因为冬季水温低，鱼的活动慢攸、迟缓，加之冰眼口小，鱼上来后难以回身，只能通过下沉的方式躲避，所以持钩守在冰口处，见之浮上准备换气时，便可迅速将拎钩伸到其颌下或腮处将之钩住并提出水面。并且我认为，这应该就是史书上记载的“钩鱼”的真相。

    很可惜，虽然场里做了很充分的准备，我们也整天都盼望着“钩鱼”，可却钩黄了。据鱼把头解释，是没看护好，被人投了鸡粪，鱼都散掉了。

    后来有机会与场外，即外村的一位老打鱼的结识，他竟是亲身经历过“钩鱼”的。

    据他讲，他小的时候（解放前），是他的一位亲戚发现了一处“鱼窝子”（即“渔汛”），开始是他们几家亲属去钩，后来整个村子的人都去了，且连续钩了有五、六天，出了大约几万斤的鱼。钩出的鱼，最大的有一人高，一般的也都是一米多长， 而十几斤二十几斤的，都是属于小的。出的鱼多是属于“牙鱼”（即黑鱼、鲶鱼等以食鱼为主的鱼类）。

   据他说，自那以后虽然也发现过几次“鱼窝子”，但都没有钩成，原因是冰下面的鱼群小，而且大鱼也少。他还认为我们渔场发现的“渔汛”也是属于这种情况，即还没有到时候，冰下面的鱼围聚的不多，加之掉进了人，鱼受惊后就都散去了。

    我下乡的渔场与《辽史》记载辽帝“钩鱼”的地方，同属于松嫩平原的中部，其间湖泡遍布，苇塘无际。而上推千年之远，这里肯定是人烟罕见。加之当时的捕鱼的工具简陋，水中之生态，纯属于自然，是故“牙鱼”众多。而在这种情况下，形成“渔汛”应该是很普遍，且容易被发现。因此才有了《辽史》有关“钩鱼“的记载。而近世，尤其是解放后，人口越来越密集，加之捕捞的工具也越来越先进，因此水中的自然生态群链已被破坏，致使大型的“牙鱼”日渐稀少，所以形成“渔汛”的现象便罕见甚至是绝了迹。我们在电视中看到的查干湖冬捕，其实那都是人工投放鱼苗的结果，已经是非自然的生态效应，因此是不会形成“渔汛”的。

    一切都会因为时间而成为历史，甚至是被历史淹没，而这“渔汛”也是如此，即其今后不会再出现。同时，有此经历或是知道此事的人，也已经是不多，是故能将此番经历与史书所载联系起来并记录于此，这既是我的幸运，也应该是历史的侥幸吧。