“春蕾计划”爆雷，我们该对它失去信心吗？

本文原创，转载联系。

这是又一起让社会信心崩塌的公益事件吗？

多年来，一直宣传帮助失学女童的“春蕾计划”，日前突然被发现受资助的对象中出现了不少男生，引发舆论哗然。事情发酵后，负责这一项目的中国儿童少年基金会给出回应，称是在帮扶了全部贫困女生的情况下，得到学校老师的反馈，故而又拨出款项资助同样贫困的男生。

可能在基金会自身看来，这是一项灵活变更的操作，但仍然抵挡不住网友的猛烈炮轰，认为基金会违背了“春蕾计划”的初衷。

01

说到初衷，就不得不介绍一下发起“春蕾计划”的背景。

1989年，我国进行第四次人口普查。

结果显示，当年有480万7-14岁的学龄儿童由于家庭贫困不能入学，其中女童的比例高达83%。个中原因不言自明，挣扎在贫困线边缘的家庭倘若还有能力供一个孩子读书的话，那么女童无奈辍学的可能性就会陡然上升。

在此背景下，由全国妇联指导、中国儿童少年基金会发起，旨在资助贫困地区失学女童重返校园的公益项目——“春蕾计划”于同年开始实施。

30多年来，无数爱心人士为此项目踊跃捐款；而很多的女孩也是在它的帮助下走出大山、实现梦想。

随着社会的不断发展进步，“春蕾计划”的内涵与形式也在不断更新。资助对象从义务教育阶段贫困女童，扩展到高中、大学阶段；助学之外，针对性侵女童案高发的现象，启动“护蕾行动”；帮助高中女生缓解心理焦虑，开展“春蕾陪伴”……

上述更新始终没有跳出性别界限，视角始终是在关注女孩，这更进一步地得到了社会的认可。

只是这种认可，到了12月17日出现了松动。

原因起于，有网友在微博上爆料，称中国儿童少年基金会的“春蕾一帮一助学”项目，本是以学龄女童为资助对象，却有男生同样得到资助，这让她感到寒心。爆料网友称，自己是看到项目旨在资助女生才愿意捐款的，现在的情况却让她感到受欺骗。

我们也可以看到，在爆料网友晒出的部分受资助对象名单截图中，的确是有不小比例的男生。

这则爆料迅速引发关注，网友们的质疑声四起，甚至提出了如此做法可能涉嫌诈捐。

02

稍晚时分，中国儿童少年基金会通过官方微博发表声明。

声明表示，当批次资助的1267名高中生中，有453名为男生。原因如下：该项目在该网络公益平台筹款之初，资金全部资助贫困女生。但在今年项目执行过程中，有部分极度贫困地区学校老师向我会工作人员反馈，当地贫困家庭男生也亟需帮助，希望该项目施以援手。

基金会还称，综合考虑我会为儿童谋福祉的宗旨，以及助力2020年决胜脱贫攻坚、全面实现小康的目标，该项目在保证大多数受助者为女生的前提下，开始资助部分男生。

至于爆料网友晒出名单的受助学校四川凉山州昭觉民族中学。

校方提供的100人受助对象名单中，有47名男生。接到名单时，学校老师一再强调，这些男生的家庭非常困难且本人的学习愿望强烈，希望纳入项目资助范围。基金会方面考虑到考虑校内符合资助条件的女生已全部纳入项目资助范围，故采纳了这个建议。

中国儿童少年基金会还提供了一些受资助男生的情况供公众检验：

仅从表格中反映出来的情况，这些同样来自贫困家庭的男生应不应该得到帮扶？

答案毫无疑问是肯定的。

但就像网友所质疑的一样，如果基金会出于人道主义的考量决定开始资助男生，完全可以新设项目；或者是在募集善款之初就表明相关项目中也有一些等待帮扶的贫困家庭男生。尤其是，网友们再把这个数字稍微计算一下，100人有47名男生，整个批次1267名高中生中有435名男生……

比例之高，也难怪网友质疑项目本身不符合专款专用的标准，并且违背了捐赠者的意愿。

03

面对持续不断的质疑，中国儿童少年基金会的工作人员接受《公益时报》采访再次进行回应。

工作人员表示，“春蕾一帮一助学”项目全部采用“一对一”进行资助，即捐赠人“一对一”选择受助对象。“捐赠人捐款时捐赠页面有显示资助对象性别，捐赠人可以根据自己意愿选择女童或男生进行捐赠，而这些资助对象信息均为公开信息，捐赠人在捐赠过程中都能看到。”

按照这个说法，我们可以认为↓↓

工作人员的潜台词是，“春蕾一帮一助学”项目本身就不限性别，一直以来都是外界误解了。然后呢，其实捐赠人在献出爱心的时候就能够看到受资助人的性别，也会有针对性地选择受助对象，那么到头来就变成是我们社会大众过于敏感了。

如果这样的理解没有错误的话，那么工作人员的说法岂不是与此前一天的微博声明自相矛盾了吗？

既然强调资助形式是“一对一”，那么基金会与校方对接的时候，就直接找到指定受资助对象发放善款不是更为方便吗？何故要强调是先满足了全部贫困女童的前提下，又接到学校老师的反映，才酌情考虑把男生同样纳入到项目资助范围内的呢？

更有意思的是，《公益时报》记者登录“春蕾一帮一助学”项目网络筹款页面时，发现“春蕾一帮一助学”项目的募款已经结束，用户捐款共计2522000元。无法看到捐赠过程中捐赠性别的选择页面，但在该基金会的官方回应中，发布了一张捐赠过程中性别选择的截图。

记者随后又登录了“春蕾一帮一助学”项目的网络募款页面。

该项目执行计划表述为，本项目所为陕西、河北、四川等省份的贫困高中生筹集2019年学费及其他杂费，帮助她们完成高中学业。助学善款将直接以现金形式拨付给学生所在学校，由学校统一计入学生当年的学杂费，并由学生签收确认，当地教育部门负责落地监管，基金会不定期抽查及走访。

该项目中，对资助对象性别表述的“她”，均为女性。

此项目在支付宝公益上显示的募捐方案备案编号“531000005000090795A17032”，记者将其输入全国慈善信息公开平台——慈善中国，在募捐方案备案详细说明中，也写明捐赠目的为高中贫困女生筹集学习及生活补助，让她们不因贫困而辍学，顺利完成学业。

到这里，我们就更为疑惑了。

前期的文案宣传，没有一处不是在强调项目的捐助对象是女性，是女高中生，为什么到了实施阶段却会临时变卦呢？被网友发现破绽后，又改口称项目本身就有男生，也有女生。对于这个问题，中国儿童少年基金会工作人员的回答就很轻描淡写了，“募捐文案不够严谨”。

从舆情爆发以来，基金会的回应一直给人一种越描越黑的感觉啊。

04

据查询，中国儿童少年基金会成立于1981年7月28日 ，是中国第一个以募集资金的形式，为儿童少年教育福利事业服务的全国性社会团体，是一个具有独立法人资格的非营利性社会公益组织。从基金会成立的宗旨出发，基金会负责的专项计划不止于“春蕾计划”。

其官方网站也显示，他们负责的专项计划还有“安康计划”“腾飞计划”等等。

身为众多计划中的一个，“春蕾计划”这么多年来都以其专项资助女性的特点而深入人心，并且也在全社会范围内具有广泛影响力。

需要补充说明的是，在笔者查询资料的过程中，发现除了“春蕾一帮一助学”项目外，其实还有“春蕾结对助学”项目。此项目中也有男生得到了资助：

仅从名称上看，很容易让外界误以为这些项目通通从属于“春蕾计划”。

但是现在看来，怎么想都觉得它们之间其实是并列关系。但如果是并列关系，“春蕾一帮一助学”“春蕾结对助学”这些项目独立于“春蕾计划”之外的话，那么在宣传和募款过程中为什么又有意碰瓷“春蕾计划”呢？

抑或是，其实发展这么多年，“春蕾计划”的性质早已发生了变更，只是从未对外说明过。

像是有媒体在报道时直接提及，某市自1995年实施“春蕾计划”以来，帮助城市和农村家庭特困的女童及少数男孩完成学业。

如果始终都有男生得到“春蕾计划”的帮扶，那么那么负责整个专项计划的中国儿童少年基金会更应该借此机会好好给社会大众一个解释，尤其是公布受资助男生的人数和所占比例，而不仅仅只是强调文案不够严谨，回避程序错误的问题。

05

很多网友出于对贫困女童的同情，对于专款可能被不当使用的情况表达不满。

其中，一名19岁的男高中生意外地成为了网友们发泄情绪的出口。

原因很简单，他是男生，还拥有着一个摄影梦。

在出离了愤怒的网友看来，本是男生的他从一开始就不应该接受“春蕾一帮一助学”项目的资助。拥有摄影梦更是不切实际、好高骛远，与当地其他很多贫困女童的生活形成了鲜明的对比。

对于这些网友的想法，笔者不能苟同。

这个19岁男生是否有资格得到项目的资助，这可以拿出来接受公众检验。但如果仅仅因为他拥有一个摄影梦而大加嘲讽，就言过其实了。可以理解，网友们认为从事摄影行业无助于该男生，包括他整个家庭实际生活的改善。

但我们退一步去思考，难道该男生就不可能拥有梦想了吗？

又或者我们只准许他的梦想是外出打工、给父母治病吗？

这恐怕才是歧视吧，因为这等同于我们只允许他努力奋斗，尽早实现温饱、实现小康，不能有对于美的任何追求。要知道，也有不少的贫困孩子是因为拥有着很美好很美好的梦想，在梦想力量的支撑下从而走出大山、摆脱贫困的。

说得现实一点，梦想也不代表着走向社会后一定会从事于某一行业，网友们的想法显然是过于“杞人忧天”了。

至于当地很多贫困女童的实际生活如何，与这个男生所拥有的摄影梦，乍看之下或许会形成鲜明对比。但是再细想，这样的对立其实是不成立的。这个男生拥有的摄影梦，当地其他的贫困女童未必不会拥有，很多事情都是被臆想出来从而放大了的。

一句话就是，男生心中小小的梦想应该得到呵护，许许多多贫困女童的梦想同样也应该得到呵护。

06

公益慈善领域，一直都是一个看似离每一个人生活都很接近的行业，但其实它很陌生。

我们对于负责运营的社团组织不够了解，我们对于从捐赠物资出去到最终落到受捐助对象手中，经历了怎样的流程也知之甚少。对于这些社团组织账户中的善款后续是否得到了妥当的使用，更是缺少主动监督的自觉。

因此，在中国儿童少年基金会负责的“春蕾一帮一助学”项目爆出程序问题的时候，我们才会有如此激烈的反应。

类似的程序问题可能在很多我们还没有来得及注意到的地方也存在着。

它与性别无关，也没有严重到需要上升至诈捐的高度，但却关乎着信心。都说信心就是黄金，而民众对于公益组织的信心其实就是驱动着大家付出爱心的动力。一旦这样的信心就击溃，将需要花费很长很长的时间来修复。

我们现在需要冷静下来，放下情绪性的表达，给中国儿童少年基金会一次机会，再次呼吁基金会方面能够切实而有效地回应质疑。

因为这也是在给整个中国公益事业一次机会。

资料来源：

北京日报客户端-面向女生的“春蕾计划”资助男生？先别急扣“诈捐”的帽子

公益时报-“春蕾一帮一助学”回应：捐赠对象性别可选择，坦言募捐文案不够严谨