“落后不一定挨打”是正确的，世界观不同，认识高度不一样

清华教授说落后不一定挨打？共青团中央给出相反回答，一时间风闻上讨论热烈。我的看法是落后要挨打。但是，被打后被打者如何反应，结果完全不一样，落后者也会从此不挨打。

1840年以后，中国一直落后，直到1949年，落后的中国狠狠地打了大英帝国的无敌战舰“紫石英”号。1950年的冬天在寒冷的中朝边界，朝鲜的清长地区，世界上最最落后的中国，用世界上最落后的万国牌的轻武器，主动地狠狠地打了拥有核武器，世界上海陆空世界第一强国美国，最重要的是这次，有史以来武器装备最悬殊的一场战争，一场落后打世界第一的战争，彻底改变了之后的世界发展进程。从这一天，西方殖民进程彻底终结，回归今天民族国家次序的建立。抗美援朝的意义不仅仅是结束了一个落后贫穷的农业大国百年来落后挨打的局面，而且还开创了西方殖民进程的从此结束和瓦解。

华大学教授的落后不一定挨打的观点，是对的。但是，他的不挨打是：

清华教授的”落后不挨打“是印度的殖民国不丹，清华吴教授的言论目的就在”选择对了的道路“，只要投降强权，选择投降，甘心被殖民就不挨打。反而，国虽大，民虽众，反抗必挨打。

反观团中央的观点，再说落后挨打，从美洲、非洲、印度的殖民，带来的种族屠杀，来证明落后挨打。又从14年抗战，军民死伤超过三千五百万人，最后取得抗战胜利，证明吴教授的““选择对了道路”就不挨打的道路是汪精卫的道路。

细细想，清华教授没有说落后不挨打，只是说落后为比埃达，只要选择路线正确，就不会挨打。1931年蒋介石918不抵抗，他的解释是有人会帮他收回东北，事实是美国和苏联打败了日本，我们去的了14年抗战胜利，牺牲了3500万军民，这是不是在证明清华吴教授的论断正确？选择正确的路线，落后我们不一定挨打，选择汪精卫投降路线，不抗战，美苏终究能打败日本，蒋介石终究能收回918丢失的东北。

所以，团中央的说法，似乎存在问题，至少认识存在缺陷！

事实是，老罗斯福给小罗斯福说，没有中国的抗战牵制，美国太平洋战争无法胜利，同样没有中国抗战的牵制，苏联是否打败德国？历史是无法假设的，历史是中国坚持了抗战。同样，德民国大使说，蒋介石不投降是因为中共坚持抗战，如果蒋投降，中国全民族就站在共产党一边。

回到整体”落后不一定挨打“ ，我下面从三个方面，谈谈我的看法：

第一，1840年以后的半殖民中国和殖民的印度：

1860年的《北京条约》，尽管西方它，打败了清王朝，没有灭亡清朝，英法区区几千人是无法灭亡一个大国的。之后，西方传教士在中国的传教就有了特权，传教士和中国教徒犯法清政府无权管理，教会和中国教徒获得特权以后就无法无天，最终导致了义和团运动的爆发，尽管失败赔款，八国联军攻入北京。但是，从此以后，教会在国内的特权完全丧失，传教士和教徒再也不敢唔做非为。在整个半殖民期间，基督教的传播始终不成气候。这就是中国人民的反抗和清政府的落后挨打。看见了，同样是落后，印度被殖民了，美洲殖民了，民族被屠杀了。

同样是抗战，民国政府不抵抗，丢失了东北，丢失了当时亚洲最大的现代化兵工厂，从此这个兵工厂生产的航通炸弹扔到了重庆，从此中国共产党领导了东北抗战！不抵抗又丢失了华北，民国政府37年从北京被迫抗战，日军一路南下到徐州才打了一仗。正式对日宣战到了接近1942年，三年多后抗战胜利。南京保卫战，抵抗了3天就放弃了抵抗，这该是清华教授的正确选择？结果是不抵抗的30万军民被屠杀！相反，中共在敌后建立根据地，用极其简陋的武器反抗，一个村一个村，一个县一个县地争夺，终于建立起一个个根据地，在一次次反扫荡中壮大。

再看看，抗美援朝，这是一个落后从此再不挨打，还能主动出击打败非正义的强大敌人的最后例子。

她的意义不仅仅从鸭绿江边将世界第一军事科学技术工业经济强国赶到38线，而且在38线站稳了。她的意义在于改变了20世纪的历史进程。

第三，今天的中美贸易战

1950年的冬天，中国从此成为世界上没有一个敢用武力欺负的国家。但是，经济、科学、技术和工业一直落后，今天川普开打的贸易战，正是清华教授所谓”落后也可以不该打“，只要”选择的道路对了“的目的，就是学习不不丹，让美国殖民中国。

”落后不一定挨打“，一种是选择清华大学教授的道路，像不丹一样，做美国的殖民地。

一种就是选择抗美援朝打败美帝野心狼。一个民族落后，就有强盗民族企图掠夺你，你唯一不受欺负的方法不挨打就是反抗，坚决地反抗。

团中央对此的回应是有问题的，只看到被殖民的印度美洲，被屠杀的民族，没有看到中共的抗战，抗美援朝，20世界的世界反抗殖民主义霸权主义的抵抗和胜利。