落后会不会挨打，永远和弱者无关

欢迎添加微信号newplague进群和我一起唠嗑

      落后要不要挨打？

      这一直都是一个问题。

1931年，斯大林在一次名为《论经济工作人员的任务》的演讲中说：“人们有时问：不能稍微放慢速度，延缓进展吗？不，不能，同志们！决不能减低速度！恰恰相反，必须竭力和尽可能加快速度。我们对苏联工人和农民所负的义务要求我们这样做。我们对全世界工人阶级所负的义务要求我们这样做。延缓速度就是落后。而落后者是要挨打的。但是我们不愿意挨打。不，我们绝对不愿意！”

彼时的苏联，还不是后来那个一次演习就能让整个西欧所有领导人换尿不湿的世界一极，要想活下去，唯一的途径，就是努力前进，追赶一切需要追赶的，超越一切需要超越的，而你一旦落后，敌人就会化身饕餮，撕裂你的国土，吞噬你的财富，剥削你的人民——就像苏联解体之后美国做的那样。

所以不管斯大林风评如何，至少这句话并没有什么毛病。

然而并不是所有人都这么想。

在日前，清华大学科学史系教授在社交媒体上发表了一个观点，那就是落后不一定挨打，弱小也不一定挨打——瑞士国小，不丹国弱，不也活的好好的么？所以，落后和弱小在他看来显然并不是挨打的理由。那么挨打是因为啥呢？因为你讨打，因为你作死，所以你才挨打。

看着微博里的“国虽大，民虽众”六个字，我想，只要幼儿园没有逃课的，基本都知道他指的是哪一家。而吴教授的话也说得很明白，只要选（ju）对（shou）道（tou）路（xiang），照样能稳定安全和谐繁荣。

只可惜，吴教授显然不知道，瑞士武装中立享国的前提是其武装而非因其中立，不丹虽然1907年建国至今，但是如今的不丹和当初的锡金相比，除了多了点名义上的主权，其他诸种权力，基本都被印度捏在了手里，和平倒是真和平了，可是至于繁荣么……看印度心情吧。

当然，作为一个80后的我，小时候看着日漫美剧时那种对方完全处于另一个次元的感觉至今让我难以忘怀，而80年代已经身为硕士的吴教授自然比我更能直观了解到中美当时的巨大差距对于中国所带来的巨大冲击。因此在这种巨大的冲击下产生巨大的怀疑，进而出现大批知识分子因为中西之间的巨大差距而产生“别人打你自然是你不对，是你拥有“劣根性”，唯有按照西方的那套规矩走，才符合‘普世价值’，符合了‘普世价值’，才有活路”的想法，自然是无可厚非，因此我倒是多少可以理解吴教授的。

但是，也仅限于理解。

因为历史已经无数次告诉了我们，落后者会不会挨打，永远和落后者无关，而投降除了能让敌人更方便地料理自己之外，再没有任何多余的用处。

魏蜀吴有什么讨打之处要被晋灭了？陈南唐北宋作了什么死要被隋宋金灭了？苏联刚解体的时候俄罗斯一门心思靠拢西方，西方把俄罗斯当自家人了吗？

什么叫“落后就要挨打”，这就是“落后就要挨打”——你越落后，便越会挨打，你越挨打，越会落后——反正打你成本低风险小收益大，不打你，却又打谁？

一言蔽之，菜，就是原罪——抗战胜利自诩四巨头之一的常凯申连雅尔塔都去不了，越南战争大陆还未恢复常任理事国的地位，照样一句话让美利坚不敢越北纬十七度线一步。

道理？炮弹射程就是道理。技不如人的一方，人为刀俎我为鱼肉，哪有什么道理？导弹井口开，真理自然来，有枪有炮不杀人，那叫善良，赤手空拳讲道理，那叫嘴遁。正像《三体》中程心扔开了按钮，换来了三体人的全面进攻一样，道理……呵呵，真是对不起，毁灭你，与你何干？