落后挨不挨打的命题其实双方都有点“二”

       注意：这位清华教授说的是：“落后不一定挨打”，不是必挨打。团中央说的是“落后必挨打”。其实两者说的都不准确。就清华教授而言，举例说的是小国。二战的经验是“小国保持中立”而国内却是“全民总动员”——全民皆兵边境戒备，比如瑞典王国。这个国家的表现的确不错，一面保持中立，却又能通过铁砂出口收入颇丰。但是一直在做提防德国入侵的准备。团中央说的是“落后必挨打”其实得有两个前提条件：一方面国家整体落后，另一方面又在国内外表现出“强势”，比如萨达姆的伊拉克和利比亚的卡扎菲，都是自持“地方霸主地位”表现出一种“不合时宜”的强势。还有一个要件就是这个国家的战略地位和资源是否被强国所看重或感到“威胁”。

      如今这“地球村”不是“盛世太平”，而是有村霸，这村霸划分了不同的势力范围。倘若你是它的“跟帮”，那么你再穷它也不会“打”你。如果你想在“地球村里”改善自己的生活或者多挣点银子“谋生”，那么就得小心一点——在“村霸”看来，你就是“出轨”了。这时发展中国家的大国肯定就会成为“村霸”眼里的沙子。实际上村霸只要看中了你家“媳妇”，即使关上家里的门和窗户，白天黑夜你都的小心 。先不说国家的政治制度不同，你的经济总量规模（先不提人均）达到一定占比，你的产业链构建完成并可以替代发达村霸的供给，“村霸”首先就不会饶过你。去年上半年，笔者就提醒：即使是服装鞋帽、日用百货及文具等小商品，只要你的出口覆盖了美国市场，早晚美国会制裁你。所以中国作为世界第二经济体，又是“具有中国特色的社会主义国家”，这村霸肯定就不干了——非要整死你。我们在短缺经济时代，除了“巴统条约”限制，美国对华贸易没有采取大的限制。而美国对法国、对日本的贸易战争也是“不留情面”，现在美国已经对华全面遏制，也是这样。所以不论国家大小，只要影响到“美国优先”，美国大棒就会轮起来打你。村霸霸道惯了，“红眼病”早已是“不治之病”。事情就这么简单。早先，托马斯·弗里德曼有个标题式预言：“在全球化时期，不是你愿不愿意全球化而是怎样在全球化中生存”。

  不过， 这位清华教授和团中央对仗的话题其实并不完全是一回事，加上双方命题的逻辑性也不严谨，所以双方的争论焦点都有点“二”。

   话题参见《清华教授说落后不一定挨打？共青团中央这样回答https》://user.guancha.cn/main/content?id=171791&s=zwyess