【美国】有关Trump的一些新观察（2019/09/01）

我在今年一月录製《八方论坛》节目，讨论华爲孟晚舟事件背后真相的时候，因爲和史东在节目前聊天，谈到中美贸易战，所以在节目结束前也换到这个话题，做了一些预测。

当时我认爲中国进入经济迟缓比美国早了半年多，所以最好是不要急著谈出协议，等到七八月美国经济问题明显化，Trump的压力大增，谈判的天平自然会向中方倾斜。这个预见已经准确实现了。

但是我也提到届时已经进入Trump这个任期的尾端，而Trump赢得连任的机会实在不大，任何美方的承诺都会在2020年底自动作废，所以中方必须避免落入单方面承担协议责任的窘境。这个分析同样仍然有效；而实际上中方的谈判团队在Trump多次反复之后，似乎已经理解到Trump自己都大机率会废除或违反协议的条款，对下一任美国政府更加不能寄予希望，那么当然不会再急著在一张废纸上签字。

在更早的《Trump的权力萎缩》一文里，我讨论了Trump即将面临司法、政治和经济三方面的挫折，结果Mueller这个冥顽不灵的老秀才，明明有了Trump妨碍司法的明证，却还坚持“刑不上总统”的原则，在报告里拐弯抹角，就是不肯直白地做总结，事后还拿出“我要让大家从证据自己做结论”的离谱辩解。这种政治性很浓的事件，印象比实质要重要得多；他不做结论，Trump的团队自然会抢著替他来做。要指望一般群衆能自行做出理性结论，实在是荒诞不经的想法；他显然又是一个被英美自己宣传口号忽悠瘸了的白左。

Trump虽然在司法问题上有了侥幸，其他两方面的环境却如预测一般的大幅恶化。来自民主党的党争，还算是符合美国政坛传统，没有人会觉得意外，但是随著他连任的希望逐步降低，共和党阵营的鬆动也对他产生了很大的压力。

这个鬆动的压力并不是来自共和党仍然控制的参议院。在美国政体中，参议院天生就是设计来给人口稀少的乡下州做政治舞台的。共和党在Nixon之后，与种族主义民粹结盟，势力范围从原本的北方工业州转移到南方和中西部等教育、工业化和国际化程度低的地区。目前共和党籍的参议员，绝大多数来自这些州，而有职位的领导团队，更是全部来自铁票区，所以他们有恃无恐，即使2020年大选共和党惨败，Mitch McConnell自己也不会有事。既然Trump对他们背后的主子，也就是土豪势力的欲望予取予求，那么自然没有反叛的动力。

这里我想插进几句题外话：上周有台湾读者在部落格的留言大駡蔡英文自私自利，不但无视国家的利益，连党的利益也踩在脚下。当时我就説，这是英美政治体制内建的必然结果，不是蔡英文个人的问题。其实这种现象在欧美随处可见，这里的McConnell只是一个小小的例子。

大陆读者则通常对英美体制有另一个想当然尔的误解，就是以爲他们有像中共那样的组织和纪律。其实英美的政治制度原本就是设计来作爲各方土豪分赃谈判的平台，每一个小集团都有它自己的小九九，所以权力核心是极度多元的，政策决定都是多方交涉妥协的结果，是各方利益暂时的共同方向，没有什么稳定性、前瞻性或持久性可言。

这里的例子就是我接下来要谈的《Fox News》。我在前文《21世纪的民粹》和《对八月12日八方论坛访问视频的一些补充》解释过，Murdoch先后在澳洲、英国和美国走低俗路綫，不顾是非真假，藉著能让读者看得爽，很快占领市场额分，爲自己谋取了巨额财富。在实践上，基本是鼓吹现代土豪的民粹路綫，所以他是腐蚀这些国家政治环境的重要推手。

但是和黎智英不同，Murdoch的主要动力只是要赚钱，他和掌握政权者（在英美是国际财阀）并没有仇恨，只不过因爲他自己并不得利于国际贸易，所以不在乎和土豪结盟，搞仇外锁国的民粹宣传，但在同时他也可以藉著鼓吹削减税率和福利来与国际财阀保持友善的关係。

我们如果回顾2016年的总统大选，就会注意到《Fox News》原本是站在共和党建制派的那一边，一直到Trump赢得提名，才赶紧做出急转弯，大选后更开除了和Trump互怼过的名主播Megyn Kelly，迅速转型成爲彻头彻尾的Trump传声筒。这是因爲Murdoch在土豪和国际财阀之间，并没有意识形态（Ideology）上的立场，纯粹由瞬间的商业利益做导向。

随著Trump连任的机率持续下降，《Fox News》必须准备重新与即将再度掌权的国际财阀势力密切合作，这就使得他们忽然在Trump面前有了脊椎骨，开始对民主党候选人做中性的报导，对当前经济态势也能説出几句批评的话。Trump显然无法适应这个新的现实，已经多次公开地谩駡《Fox News》的“背叛”。

不过这种衆叛亲离是个人自我利益最大化的必然结果，Trump基本没有可能靠嘴炮来扭转。要根治，必须先解决连任问题，而促成当前Trump竞选危机的，还是我在本文开头讨论的经济情势。

这里并没有什么新鲜事，我在过去三年已经反复解释过，Trump治下的经济繁荣外貌，基本是继承了Obama修养生息的馀廕，大幅减税只会产生虚胖，一年之后反而会开始有泡沫爆破的危险，现在就是承担后果的时候。

Trump一辈子都没有过承担后果的经验，每次破产，倒霉的不是老爸就是投资人，现在有了总统的大权，更加不肯面对现实。既然过去11年来美国深层集团（Deep State）的反中洗脑使得中美贸易战不可能有受民衆欢迎的妥协，那么就只好去找联储会的麻烦，想要藉著减息和贬值来刺激经济，撑到大选之后再发生衰退。联储会主席当然知道这会使泡沫爆破的后果更加严重，所以双方就僵持不下了。

处于这种困境之下的Trump，自然只能重拾他一辈子唯一的技能，也就是撒谎。首先他在上周被记者逼问贸易战进展的时候，随口编出中方主动哀求重啓谈判的故事，以製造他仍然是“Winner”（“赢家”）的假象；然后他开始把在中国有投资的美企当作替罪羔羊，命令他们撤资。这个命令被美国媒体多方嘲笑之后，Trump当然是继续加注，指名道姓地说通用汽车把工厂迁到中国是叛国行爲，必须立刻回归。

其实通用从来没有把美国工厂迁到中国，它在中国的产能原本是100%在当地零售，到了去年才有一型别克开始回销美国，但是它佔通用在美国销售额的1%还不到，基本可以忽略不计。既然通用在中国的工厂是纯粹赚中国人的钱，那么就没有所谓的叛国或造成美国的就业损失。如果通用被迫关厂撤离中国，它的市场额分自然有中国或欧洲的厂商来继承，美方的直接损失必然远大于中方。

中国政府在一年半前没有采纳我打击通用的建议，是基于商业信誉的考虑；不过我觉得如果这个打击是当初对等反击的一部分，那么可以解释成外交原则问题，对信誉的影响应该是有限而且可控的。当然这需要极远的预见和极快的决断，一旦错过短暂的时机，就不再名正言顺；在当前中方只能以静待变的环境下，也不再有出手升级的理由。

这些道理Trump知道吗？我觉得他和通用互怼不是最近才开始的，所以相关的背景事实必定已经有人解释给他听过，他只是不在乎而已；反正他的听衆不懂，那么他推诿卸责的目的一样是达到了。英美政治体制长期演化下来的Asymptotic Limit（渐近极限，亦即任何偏差的产生必然是短暂而且越来越困难的）必然是要不断取悦人口中最愚蠢、最不理性的那一部分，这又是一个例子。即使国际财阀势力在2020年重夺政权，也不可能扭转这个事实。

总之，Trump在经济上短视近利、作茧自缚，在未来这一年也没有什么解决的良策，所以他可能会在外交上谋求突破，以製造一些正面的公关。

回顾他任期内的外交政策，一开始气吞山河，对北韩、伊朗、委内瑞拉、古巴等等国家都装出一副随时可以动手扫灭的样子。不过他的个性向来是色厉内荏，所以我早就判断那应该是装腔作势，实际上他非常惧怕军事衝突。后来他对北韩翻脸如翻书，基本证实了这个怀疑。

他还雇用了极端鹰派的Bolton来当国家安全顾问。Bolton的哲学是外交问题没有海空军的一顿狂轰滥炸不能解决的，如果有，就送进陆军去赶尽杀绝。和Trump自己的外交哲学一对比，我们可以看出Bolton只不过是他用来恐吓对手的幌子，不可能真正决定政策方向。

本周消息传出，Trump正试图与阿富汗的Taliban谈判和解，Bolton自然是极力反对阻挠，结果是堂堂的国家安全顾问居然被排除到内部会议之外，连备忘录都差点没拿到。合理的预测是，如果Trump继续追求外交上和解的政绩，Bolton很可能会被扫地出门。

既然Bolton是个幌子，那么当初雇用Navarro是否也只是极限施压的一个手段？我觉得这很可能正是Trump的初衷，不过后来美国的反中民意和中方的原则意志都远超他的预期，骑虎难下，只能不断加注，把美国在经贸上的筹码全部浪掷出去。

最近有人揣测他会利用台独来进一步施压；我觉得这是多虑了。他连小国都不敢打，和中国发生直接军事衝突，绝对是他无法承受的心理压力。此外，他不但不相信白左的那一套，连拿来当遮羞布都不屑一顾，对港独事件无感就是一个例子。台湾对他来説，只不过是高价武器的倾销市场，其他方面大家就不用多想了。