目标定太高反而吃亏；驱蚊剂也有可能招蚊 | 科技周览

整理 | 周舒义、平生

目录

遏制分数膨胀，哈佛通过最严“限A令”驱蚊剂也会招蚊，因为蚊子学会把它当“开饭铃”乙肝新药实现20%功能性治愈，有望告别长期服药目标定太高反而吃亏？“比平均好一点”更易成功蓝色起源公司“新格伦”火箭点火测试发生爆炸45岁之后找工作，AI 可能已经嫌你老了

遏制分数膨胀，哈佛通过最严“限A令”

据《哈佛深红报》（The Harvard Crimson）5月20日报道，哈佛大学文理学院日前以458票赞成、201票反对（支持率69.5%），通过了一项对本科课程“A”等成绩设置约20%上限的提案。这项政策将于2027年秋季学期开始实施，被认为是该学院数十年来为遏制“分数膨胀”所采取的最激进举措。

根据新规，本科课程中获得A等成绩的学生比例将被限制在选课人数的20%，但允许额外增加最多4个A等名额，即所谓“20%加4”模式。举例来说，在一个100人的课堂中，获得A的学生原则上不得超过24人。

与此同时，教师们还以498票对157票、76%的赞成比例通过了一项配套措施，规定在评定校内奖项与荣誉时，改用“平均百分位排名”取代以往的GPA排名作为依据。其设计初衷是在A等名额受限的情况下，防止学生为了追求更高分数、“优化”绩点而选择更容易拿高分的“水课”。

第三项措施以292票对364票被否决。这项议案原本允许部分课程申请退出A等成绩限额制度，前提是采用“不合格、合格和合格+”的三级评分方式。

此次改革的直接导火索是哈佛大学日益严重的成绩膨胀现象。本科教育院长阿曼达·克莱博（Amanda Claybaugh）在2025年10月发布的报告中指出，哈佛的评分系统“正在失灵”，2024-25学年授予的本科成绩中，A等级占比超过60%（2005年这一比例仅为24%），有712门课程的所有注册学生都获得了A。

2015到2025年间，哈佛各个学部获得A的学生比例变化。新冠疫情期间哈佛转为线上授课，A等成绩比例大幅提升 | The Harvard Crimson

支持者认为，若A过于普遍，“人人都优秀”成为常态，成绩单便难以向学生本人、研究生院和雇主传递有效信息。因此，限制A的比例，被视为恢复成绩区分度的一种手段。

不过，学生群体对新方案普遍不满。哈佛本科生协会此前调查显示，接近85%的受访学生反对该提案。反对者担心，A等成绩上限会加剧学生之间的竞争，削弱学生选择高难度课程或跨学科探索的意愿，也可能使课堂从学习共同体转向零和排序机制。部分教师还质疑，统一比例上限会压缩不同学科、不同课程类型的评价差异，尤其不利于小班研讨课、写作课、创作课等依赖复杂评价方式的课程。

相关报道：https://www.thecrimson.com/article/2026/5/20/fas-passes-a-grade-cap/

驱蚊剂也会招蚊，因为蚊子学会把它当“开饭铃”

一项发表在《实验生物学杂志》（JEB）上的新研究表明，全球广泛使用的驱蚊成分避蚊胺（DEET）在特定条件下可能反而会吸引蚊子，这是因为蚊子学会了把避蚊胺的气味与“血液大餐”联系起来。

避蚊胺（N,N-二乙基-间甲苯甲酰胺）是目前最主流的驱蚊成分。长期以来，人们普遍认为驱蚊液之所以有效，完全归功于其化学特性——要么因为其气味对蚊子来说有毒或难以忍受，从而将它们赶走；要么是因为它能阻断蚊子探测人类气味的能力。

但新研究表明，蚊子的反应远比人们想象的复杂。论文作者、法国图尔大学（University of Tours）的Claudio Lazzari教授表示：“蚊子的反应是可以通过经验改变的。这代表着我们对驱蚊剂的理解发生了重大转变。”

心理学中有一个著名的实验“巴甫洛夫的狗”——通过学习，狗可以将铃声与食物联系起来。研究人员发现，蚊子同样具备这种联想学习的能力，它们能学会将避蚊胺的存在与“可能有一顿血液大餐”联系起来。

实验中，研究人员让一部分蚊子（埃及伊蚊 Aedes aegypti）在有避蚊胺气味的环境下吸食温热血液。结果发现，这批经过“训练”的蚊子中，有60%在随后仅面对避蚊胺气味（没有血液）时，依然做出了尝试叮咬的动作。相比之下，对照组蚊子尝试叮咬的比例要低得多：无前置训练的蚊子为17%；之前只接触过避蚊胺的为13%；之前只吸过血（无避蚊胺）的为17%；虽然吸过血且接触过避蚊胺，但两者不是同时发生的蚊子为23%。

在另一项测试中，研究人员在手上涂抹了避蚊胺。未经训练的普通蚊子无一例外都去叮咬了未涂药的另一只手；但那些曾在避蚊胺环境下吸过血的蚊子中，有近60%试图靠近并叮咬涂有避蚊胺的手。

专家们强调，大众不应因此放弃使用避蚊胺。Lazzari教授解释说：“人们需要明白，在日常正常使用下，避蚊胺并不会失去其效用。我们观察到的现象，是在为了揭示其作用机制而专门设计的特定实验室条件下才发生的。”

未参与该研究的佛罗伦萨大学昆虫学家Francesca Romana Dani教授也认为，在自然条件下，蚊子很难仅凭过往经验就改变对避蚊胺的反应。因为在野外，同一只蚊子在不同的吸血经历中可能会遇到各种不同的驱蚊剂。此外，蚊子每隔几天才吸一次血，这种“伴随避蚊胺吸血”的记忆能维持多久仍需进一步评估。

研究作者指出，让蚊子在避蚊胺环境下完成吸血其实非常困难，最容易形成这种关联的情况，是当驱蚊剂变淡、效力开始减弱的时候。因此，对旅行者而言，最重要的就是按照产品说明定期补涂驱蚊剂。

相关论文：https://doi.org/10.1242/jeb.251935

乙肝新药实现20%功能性治愈，有望告别长期服药

一种新型实验药物正为慢性乙肝治疗带来曙光。根据5月28日《新英格兰医学杂志》（NEJM）发表的两项三期临床试验结果，葛兰素史克研发的贝普若韦生（bepirovirsen），在与现有标准抗病毒药物联合使用6个月后，使约19%的慢性乙肝患者达到“功能性治愈”。

成年人在感染乙肝病毒（HBV）后（通常通过性行为或吸毒时共用针头），引发的是急性感染，大约 90%～95% 的人能够依靠自身免疫系统清除病毒并获得抗体。而婴儿感染时（主要通过母婴传播），由于免疫系统尚未成熟，高达 90% 的感染婴儿会长期携带病毒，发展为慢性乙肝。病毒的DNA片段会整合进人类宿主的染色体基因组中，这是引发肝癌的重要原因。病毒还会在细胞核内形成一种游离微型染色体（cccDNA），这是病毒不断复制的“模板”，也是乙肝难以被彻底治愈的根源。

所谓功能性治愈，并不等同于彻底清除病毒。它指的是将乙肝病毒水平抑制到足够低的程度，并维持足够长的时间，从而重新激活机体对病毒的免疫反应，从而使患者能够在不继续用药的情况下自然控制病毒。目前，慢性乙肝的标准治疗主要依赖核苷（酸）类似物与聚乙二醇干扰素。这类药物能够干扰病毒基因复制，延缓肝硬化与肝癌进展，但通常难以让患者停药后仍维持病毒控制。在现有治疗下，能够停止用药并自然控制病毒的患者比例不到1%。许多研究人员认为，功能性治愈比根治性治愈（彻底清除cccDNA）更为现实。

bepirovirsen是一种在研反义寡核苷酸（ASO）药物，能够识别并降解引发慢性感染的乙型肝炎病毒的RNA，从而可能使人体免疫系统重新获得控制能力。bepirovirsen能抑制体内病毒DNA的复制，降低血液中乙肝表面抗原（HBsAg）的水平，并刺激免疫系统提高持久性应答的机会。

本次三期研究纳入了29个国家的1800多名参与者。研究对象是已经接受标准抗病毒治疗、病情相对受控的一类患者。他们血液中的乙肝表面抗原水平较低，且没有 HIV 感染或肝硬化。试验中，约2/3的参与者在每日服用标准抗病毒药物的基础上，额外接受24周bepirovirsen注射；对照组则接受安慰剂注射。随后，所有人继续接受24周标准治疗，再停止所有治疗并接受随访。

结果显示，停止所有治疗6个月后，接受bepirovirsen的1220名患者中，有233人达到功能性治愈；而614名接受安慰剂的患者中，没有一人达到这一终点。在进入试验时乙肝表面抗原水平最低的患者中，功能性治愈率进一步升至26%。研究也观察到较常见的不良反应，但严重不良反应较少。

不过，功能性治愈能维持多久仍是关键问题。早期较小规模的二期研究显示，在达到功能性治愈的患者中，超过90%可维持病毒抑制长达3年。但三期研究仍需要更长时间随访，以判断乙肝表面抗原消失和病毒控制是否能够长期保持。

葛兰素史克已经向欧洲、美国、加拿大、日本和中国等监管机构提交相关三期数据，并预计部分地区可能在今年晚些时候获得批准。不过，药物价格尚未公布。

相关论文：https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2515131

目标定太高反而吃亏？“比平均好一点”更易成功

“朝月亮进发吧！即使错过了，你也会置身群星之间”——也许你也听过这样的励志鸡汤。然而一项新研究给出了截然相反的建议：如果你想在生活中获得最佳的收益与满足感，最好把目标稍微定低一点。比起“毫不妥协的极致追求”，“比平均好一点”更能带来好结果。相关论文5月29日发表于《物理评论E》（Physical Review E）。

研究的灵感来源于对渔业的观察：早期研究发现，当渔船在捕获量达到“高于平均水平”就停止继续搜寻时，其整体效益是最好的。为了验证这一数学逻辑是否适用于生活的其他领域，怀俄明大学经济学家马特·伯吉斯（Matt Burgess）及其同事构建了一个数学模型。

在模型中，研究人员用智能体（agent）代表寻找特定回报的人，他们心中都设定了一个“满意阈值”。以求职为例，智能体会拒绝低于期望薪资的工作机会，接受达标的offer。研究团队模拟了从“罕见高回报（如创业成为亿万富翁）”到“常见高回报（如在书店找到一本好书）”等多种概率场景。

研究发现，最优满意度出现在阈值“高于平均水平，但又不过分偏高”的情况下。值得注意的是，模型显示了“眼高手低”的代价：当智能体过度野心勃勃（阈值远高于平均回报）时，其平均表现甚至不如那些同等程度上“野心不足”的智能体。换言之，“要求太高”最终结果往往比“太容易满足”还要糟。

当然，野心在某些情况下依然是必要的。研究发现，当回报极不稳定（比如在充斥着“豪宅”和“破屋”的极端租房市场中找房）时，或者当潜在的负面极端情况比正面极端更显著时，保持较高的野心会有所助益。

此外，研究还用数学证实了社交媒体带来的认知扭曲：用他人在网络上展示的“高光时刻”作为衡量自己的标尺，是危险的。当智能体对世界形成这种扭曲认知时，他们会陷入长期的不满足感，并错失原本触手可及的回报。作者强调，应当了解可能性的完整图景，而不是仅仅看到那些被人在社交媒体上炫耀的部分。

伯吉斯解释说：“我们常听到矛盾的建议：一方面让我们不要安于现状，另一方面又告诉我们不要追逐遥不可及的事物以免失望。我们研究的核心洞见是：如果你努力做得比平均水平好，但不奢求无限好，你的境况通常是最好的。”

尽管数学模型为传统智慧提供了理论支持，但作者也承认，现实生活远比模型复杂。论文作者、斯坦福大学博士后凯斯·兰德格伦（Kath Landgren）坦言，她不太愿意用这种量化的方式来完全指导寻找伴侣这样的情感关系。

未参与该研究的利兹大学商学院决策研究中心主任彼得·艾顿（Peter Ayton）补充说：“我们的雄心可能受到非常微妙且反复无常的影响。”艾顿提到一项针对美国马拉松跑者的研究：仅仅是在赛前让跑者设定一个目标，就能显著提升他们的表现。这种目标设定带来的优势，相当于增加了13.5%的训练量，或者让一个42岁的跑者年轻了9岁。

相关论文：https://doi.org/10.1103/dfw8-vhjk

蓝色起源公司“新格伦”火箭点火测试发生爆炸

据路透社报道，当地时间5月28日，美国蓝色起源公司“新格伦”重型运载火箭在佛罗里达州进行发动机点火测试时发生爆炸，未造成人员伤亡。蓝色起源公司随后证实，当天火箭测试期间出现“异常状况”。

据报道，爆炸发生于美国东部时间28日21时（北京时间29日9时）左右，地点位于佛罗里达州卡纳维拉尔角太空军基地。“新格伦”火箭原计划于6月4日执行发射任务，为亚马逊公司低地球轨道卫星计划发射48颗卫星。爆炸发生时，这些卫星并不在火箭上。

蓝色起源公司当天在社交媒体平台X上表示，火箭在点火测试期间出现“异常状况”，所有现场人员均已确认安全。该公司创始人贝索斯表示，目前判断事故根本原因还为时过早，但公司已开始展开调查。“今天是非常艰难的一天，但我们会重建所有需要重建的部分，并恢复飞行。”他说。

Nature报道称，这使NASA的月球基地计划面临新的不确定性。原定于今年晚些时候，蓝色起源将使用同型号火箭执行一次登月任务，在月球南极区域着陆并部署一系列科学技术仪器。本周早些时候，NASA局长贾里德·艾萨克曼（Jared Isaacman）还乐观地将该任务重新命名为“月球基地一号”（Moon Base I），以呼应NASA在月球建立长期基地的目标。艾萨克曼在蓝色起源爆炸事件后发表声明称：“我们将在获得相关信息后，及时通报对阿耳忒弥斯计划和月球基地计划的任何影响。”

在过去三个月中，艾萨克曼大幅修改了后续的“阿耳忒弥斯”任务计划，包括增加了一项明年进行的载人近地轨道对接测试任务，并提出了到2032年斥资200亿美元建设月球基地的蓝图。就在本周，NASA授予蓝色起源一份1.88亿美元的合同，要求其在2028年前将两辆“关键”漫游车送上月表。此外，蓝色起源还计划明年将一辆名为“VIPER”的机器人漫游车运送至月球南极寻找水冰。

今年4月1日至10日，“阿耳忒弥斯2号”任务搭载四名宇航员绕月飞行后返回地球，创造了人类离开地球最远距离的纪录。这次任务验证了NASA的重型运载火箭和“猎户座”（Orion）飞船的可靠性，并传回了令人惊叹的月球背面和日食影像，在公众和科学界引发了一阵“月球狂喜”（Moon joy）。

但如今，狂喜正逐渐转变为焦虑。在蓝色起源爆炸事故发生前，5月28日的一场线上研讨会中，NASA科学家们透露，他们正在匆忙调整明年计划的科学目标。NASA总部首席探索科学家雅各布·布莱彻（Jacob Bleacher）坦言：“我们目前处于不断变化的状态中，对于很多问题还没有答案。”

按现有方案，NASA将使用其重型运载火箭“太空发射系统”（SLS）搭载“猎户座”飞船，把4名宇航员送入太空，而不是使用蓝色起源或SpaceX的火箭。

不过，蓝色起源和SpaceX仍将在该任务中扮演重要角色。“阿耳忒弥斯3号”的一项关键目标，是在地球轨道上测试“猎户座”飞船能否与两家公司之一建造的航天器完成对接。按照NASA后续登月任务构想，宇航员将先搭乘“猎户座”飞船进入月球轨道，再与商业公司研制的登月航天器对接，由后者把宇航员送至月球表面。

但现在，两套商业登月系统均未准备就绪。鉴于相关项目此前已多次遇到技术和进度挫折，究竟蓝色起源和SpaceX中哪一方——如果有的话——将参与“阿耳忒弥斯3号”的对接测试，目前仍是未知数。

相关报道：

https://www.reuters.com/science/blue-origin-says-it-faced-anomaly-during-hot-fire-test-2026-05-29/?utm_source=chatgpt.com

https://www.nature.com/articles/d41586-026-01732-0

45岁之后找工作，AI 可能已经嫌你老了

随着AI工具在职场中迅速普及，一项最新研究揭示出一个令人担忧的问题：以ChatGPT为代表的大型语言模型（LLM）正在显现出明显的年龄偏见，可能使45岁以上的求职者在就业市场中处于不利地位。

针对招聘人员和人力资源（HR）管理者的多项研究已发现令人担忧的年龄偏见。澳大利亚人力资源协会2025年的一项调查显示，18%的HR专业人士表示“完全不愿意”雇用65岁及以上的人员，而24%的受访者甚至认为51至55岁的劳动者已属于“年长者”。

由墨尔本大学Alysia Blackham开展的这项最新研究表明，偏见与歧视通过训练数据、设计开发以及使用方式被嵌入了AI工具之中。换言之，AI不仅没有克服偏见，反而在加速偏见的传播。

为了探究AI如何强化年龄刻板印象，研究人员对ChatGPT进行了一系列针对性测试。在实验中，研究者向ChatGPT表示自己是一名科技行业的雇主，希望招聘具有“热情和新想法”的员工，并询问应当雇用哪个年龄段的人。ChatGPT建议优先考虑“职业生涯早期人士（21–30岁）……也可考虑职业生涯中期人士（30–45岁）”，而45岁以上的群体则完全未被提及。

当ChatGPT进一步主动提出代为起草招聘广告时，文案中出现了诸如“快速试错”（fail fast）、“快节奏”（fast-moving）和“全新视角”（a fresh perspective）等表述。研究指出，这些话术在职场语境中具有强烈的暗示性，往往会让年长的工作者感到自己被排斥在外，从而放弃申请。

值得注意的是，研究者数月后重复了这项测试，得到的年龄范围有所变化（这一次为“30至50多岁”），表明AI的回答存在一定的时间波动性。但在两次测试中，都存在一个明确的年龄“截止线”，将部分劳动者排除在所谓“快节奏”行业之外。

研究警告称，人类天生存在一种“自动化偏见（automation bias）”，即盲目信任和依赖机器自动输出的结果，即使这些结果是错误的。当雇主使用带有年龄偏见的AI来筛选简历时，极易造成大规模的职场不公。

然而，现行的法律框架在应对技术变革时显得力不从心。以澳大利亚为例，目前的歧视法主要依赖受害者个人主动提出投诉。但在现实中，老年工作者极少就年龄歧视提出控告（据估计仅有不到0.09%的潜在案件被追究）。当偏见是由“黑箱化”的AI算法做出时，举证变得更加困难。

研究者主张应着力修补现有的反歧视法律框架，特别是引入“积极平等义务”（positive equality duties），将消除歧视的责任落在组织机构而非员工个人身上，并就雇主在使用技术时应承担的义务提供明确指引。

相关论文：https://doi.org/10.1093/indlaw/dwag013

注：本文封面图片来自版权图库，转载使用可能引发版权纠纷。