对《给阿嬷的情书》的大审判，越来越离谱了

沈泽玮是新加坡《联合早报》评论员，专注国际政治与财经报道。

从业二十载，只写过三次影评，一次是郭导的《小时代》，一次是冯导的《我不是潘金莲》。

这次不知道什么原因，他大笔一挥写了文章：《给阿嬷的情书》的统战启示。

他说这电影好啊，克制、有温度，还没有喊口号、没有宏大叙事。

而且两位女性之间感人至深的守护，深深打动全球华人，尤其是东南亚华人观众。

他一个新加坡人都看哭了。

也就是这里他话锋一转，他说电影让东南亚华人不知不觉就对“唐山”产生亲近感和情感共振，强化全球华人身份连接。

这种用情攻心的手法，才是统战工作的最高境界，比直接喊口号高明太多，也更容易让人放下警惕。

但之后他用自己的日常观察来证明，新加坡华人感动归感动，身份边界绝不会动摇，毕竟中国不是他们的祖国，所以他觉得这宣传手法最后没啥大用。

“警惕”“统战”“宣传”这样的词，让网友觉得沈泽玮是在吐槽《给阿嬷的情书》夹带私货，本质是他破防了。

破不破防，不好说。但至少他用论证表达了自己的观点。

可能沈大编辑不知道，写影评不需要这么有根有据的。

这就是“女孩们你们觉得没问题吗”的10问。

里面各种问题都在暗示导演重男轻女，想把一个品行欠佳的男主打造成白月光，而且还是以牺牲女性为代价的。

有时候问题不用写那么长，直接七八字就行。

比如有网友觉得捡了男婴就是性别歧视。

如果导演把男婴换成女婴的话，估计网友会骂得更凶，他们又会反复念叨重男轻女了。

这种犀利吐槽的出现，让里面“潮汕话听不懂”“1400万是大制作”这些槽点都黯淡失色了。

这时候，你也可以看到很多人注意到了导演。

说拍得好不代表真的好，只能说明导演鸡贼，他想两头吃，本质上导演很坏，在输出黑人勤勤恳恳种棉花，是时代局限性这种观点。

很快，他们也注意到了导演的性别。

他们觉得重男轻女地区出来的男导演，也一定重男轻女。

所以要直接避雷的，这样能从源头上减少污染。

后来注意到了观众。

一些网友的观点是，阿嬷让很多男性观众觉得好看，就已经说明电影很有问题了。

理由之一是，

看到拍泰国华人家庭的泰国电影《姥姥的外孙》火，这些潮汕耀祖才突然想起自己还有个阿嬷。

但本质上，他们只是把阿嬷当成可以拿来卖情怀的工具罢了。

你看，有人现身说法，表示想让身边潮汕女生看这电影，这样就知道怎么做潮汕好女人。

那这电影总把女性拍得太艰辛了吧，但这时又有人表示对女性艰辛避而不谈。

就这么神奇，一部电影能看出两种截然相反的剧情。

反正在他们看来，这电影女生依然是献祭女人、成全男人，老一套。

当然，还有一种不一样的观点。

有网友说这是大女子主义的电影，男的去看会被背刺。

就这么神奇，一部电影能解读出相互打架的两种结论。

完了吗？

没，还有把双方都骂一遍的。

他说，你们双方都在各自的幻想里自我感动，互相成全，特别虚伪可笑。

这时候好多人就在那里争辩，也不管电影到底拍了什么，只管骂就是了。

这还不算想象力特别丰富的。

有人觉得，上世纪60年代的男主为啥不加入大厂，不买保险，这样就不会跟盗贼硬拼。

这还不如去劝木生，拿所有积蓄全仓可口可乐这种蓝筹股呢。

看到这里你也会有疑问，一部潮汕人拍的，讲潮汕话的，展现潮汕人故事的电影，真的大男子主义了吗？

毕竟这个地区是出了名的重男轻女啊。

但色情杂志的特写，是在反映南洋劳工苦闷孤身状态的一个小小调节，不是导演的恶趣味。

淑柔和木生私奔后，在破屋里也要生几个孩子，那是当时风气使然，甚至跟是不是潮汕人没关系，因为那时全世界都多生爱生。

至于男性排位的保存，也是那个年代的家族执念，心里始终认定，无论如何都要让先人回归故土。

凡此种种，很多质疑一开始就在曲解电影。

更离谱的是从性别角度去指责导演。

你要说导演以前一直拍大男子主义的电影，现在故技重施，那倒还好。但是他没有。

导演之前花了近7年时间拍潮汕人文美食纪录片《四海潮味》，他关注的就是潮汕的风土人情。

现在则多拍一些剧情片，也更多聚焦潮汕家庭的变迁。

说白了他一直在深耕潮汕。

而且，你一眼性别就避雷，就太牵强了，编剧团队里还有两位女性呢。

进一步离谱的是，用2026年的观念去苛责男女主。

不同年代有着不同的生存环境与认知观念，现在的思想理念、生活模式，放在七八十年前根本没有实现的条件。

当然，你非要看一个女主独立不独立，也不是不能看。以南枝为例，她过了这样的一生。

她不想结婚就不结婚；

她想收养孤儿，就收养；

她想要教学生，就教起了学生。

……

她一直在做自己喜欢的事，虽然看着很累，但是很舒服，甚至可能自我感觉幸福。

她一次次的主动选择，足以说明这并非是被父权压迫洗脑了。

所以她算得上那个年代的独立清醒大女主了。

另外，要真改的话，不仅仅不会成为佳作，电影票可能还卖不出去了。

比如有博主坚决要求木生和南枝牵手，有爱情他才看得下去。

实际上，大多数观众不是奔着爱情去看这部电影的。

动不动加爱情戏，那才是烂片的征兆。

事实上，很多人去看的是一个真实。

一个网友说，自己爷爷就是去暹罗，四十几岁亡故他乡，他家的南枝是两个也是去过番的老姑。

一个抖音图文里，两万条评论用图片和文字叙述着潮汕遍地的淑柔。

你看完都想说，这些有情有义的女性的艰辛程度不亚于南枝和淑柔的。

当然不只是潮汕人，其他地区的观众也能看到祖辈的艰辛，和自己的来时路。

所以这是一部反映人类最基础情感的电影，这种基础情感又和过度解读格格不入。

不管是政治论调还是性别评判，一旦用大框架去硬性解读，你会发现世界上没有美好的事了。

你说当《小猪佩奇》里的权谋戏深度远超《纸牌屋》《甄嬛传》时，那我们还能看到什么童趣欢乐呢？

你说《宝宝巴士》里的隐喻和讽刺，连《大明王朝1566》都甘拜下风时，那我们还看什么纯真情感呢。

最后，为了制服那些跟你意见相左的人，你甚至懒得论证，只想去讥讽，去骂。

所以过度解读，会忽略掉所有电影的真善美。

当然你可以对任何一部电影说不，拿出 IMDb Top 250 里前几部电影评头论足，展示你作为读者来遥控哈姆雷特的权利。

但解读过头了，就可能拉远我们与生活的距离。

所以我觉得《给阿嬷的情书》结尾一幕很震撼。

听到真相后，叶淑柔阿嬷没有放声痛哭，沉默片刻，随后转过身，低头拨弄着面前的一筐橄榄。

一颗颗橄榄被她熟练地翻拣、归拢，像过去几十年里她翻拣生活里的每一道风暴。

她相信做具体的事情，能抵抗那些未知、危险和痛苦，她一生都在这么做。用时髦的话来说就是：

“允许万物流经自己。”

其实无论你是哪儿人，无论你的信条是什么，重要的都是把生活过好。