恒丰银行“天价保费”迷局

近期，恒丰银行因一起“天价保费”的贷款事件，引发了广泛关注与讨论。

据东方网报道，一名借款人在2021年11月成功申请50万元贷款，但在提前结清贷款时却发现，其累计支付的保费竟高达13.6万元，占贷款本金的比例已经超过27%。

此外，还有多位借款人反映，在第三方助贷平台申请个人贷款时，恒丰银行作为最终资金方，会强制要求借款人购买高额的个人贷款保证保险，否则便无法获得放款。对此，恒丰银行方面的回应是：“银行仅负责代扣款项，保费由合作保险公司收取”。

综合外部质疑声与恒丰银行的回应来看，我们可以发现一个问题：在“资金方+助贷机构+保险增信”的业务链条中，银行能否以“代扣通道”为由撇清责任？这值得深入审视。

目前能得到的依据是，据金融监管规定，银行在联合贷款或助贷业务中，仍需对合作机构的行为承担管理责任，尤其是在信息披露、费用透明度与消费者适当性义务等方面，银行负有不可推卸的职责。

因此，我们可以初步得出结论，恒丰银行在助贷业务合作管理、内部合规审查以及高管履职监督等方面，存在着深层次的问题。

“天价保费”争议：代扣通道还是合规失守？

回顾恒丰银行近期的舆情，焦点无一不指向该银行与阳光财险、泰康在线等保险机构合作推出的“阳光闪贷保”“安逸花”等助贷产品。这些产品被外界质疑存在系统性强制搭售高额贷款保证保险的问题。

据新浪财经的相关报道，有多名借款人反映在上述平台申请贷款时，平台的前端页面仅突出名义年化利率（如5.5%），却未以显著的方式披露必须购买的保证保险费用，以至于在放款后才发现每月还款额包含保费扣款。

对于这些报道，结合《商业银行互联网贷款管理暂行办法》《金融消费者权益保护实施办法》等相关规定来看，可知银行有责任确保贷款综合成本透明、不得通过第三方合作规避利率监管，且须对合作机构的营销与收费行为承担管理责任。

因此，恒丰银行在明知或应知综合成本畸高、且未向借款人充分履行风险提示和费用说明义务的情况下，仍持续执行代扣操作，显然是存在过错的。

（图源：中国银行保险监督管理委员会令）

这种做法除了侵害金融消费者的知情权、公平交易权和自主选择权以外，还涉嫌利用“低利率+高保费”的结构性收费安排，刻意拆分贷款成本的嫌疑。银行这样做的目的很简单，那就是规避监管。国内现阶段对贷款的综合年化利率要求是，不得超过法定上限。

所以，恒丰银行此类操作的本质或者说影响，是在架空利率监管政策的同时，扰乱金融市场的公平秩序。这也暴露出恒丰银行在追求规模扩张时，漠视合规底线的做法。

财务数据与合规现实的“割裂”：管理层的战略偏差

耐人寻味的是，就在“天价保费”风波持续发酵、引发社会广泛关注之际，恒丰银行却于2026年4月，对外发布了一份看似亮眼的2025年年度业绩报告。

如下图所示，恒丰银行在2025年实现营业收入271.59亿元，同比增长了5.37%；净利润也达59.06亿元，同比增长10.25%。此外，该行的净息差逆势回升4个基点至1.56%，不良贷款率也降至1.35%。不难看出，恒丰银行在2025年的表现，是稳中向好的。

（图源：恒丰银行2025年度报告）

然而，如果我们深入这光鲜财务数据的背后，会发现恒丰银行被频发且严重的合规风险事件所缠身，这与其年报的光鲜成了强烈反差。

在这些频发且眼中的合规风险事件中，仅2025年一年，恒丰银行就累计交出8045万元的罚款。

（图源：企业预警通2024年度监管处罚报告）

其中，最为突出的莫过于2025年9月的巨额罚单。该笔罚单由国家金融监督管理总局下达，主要因恒丰银行在贷款、票据、理财等核心业务上，存在“管理不审慎”以及“监管数据报送不合规”的情况，因此对其开出高达6150万元的罚款。

另外，在2025年1月，恒丰银行还因违反账户管理、反假货币、征信查询等规定，被中国人民银行罚款1060.68万元，而到了2026年，恒丰银行的合规问题还蔓延至地方分支机构。

（图源：中国人民银行）

从恒丰银行的官网通告中，可以发现，恒丰银行郑州分行因“虚增存贷款规模”“贷后管理严重缺位导致资金挪用”“个人贷款贷前审核不严”等多项违规行为，被处以210万元罚款，四名相关责任人亦同步被警告或罚款。几乎同时，福建金融监管局对恒丰银行福州分行开出了100万元的罚单，事由为“违规办理授信业务”，并有责任人被处以终身禁业的顶格处罚。

（图源：恒丰银行）

虽然，恒丰银行在全行业净息差持续承压的背景下，利息净收入出现了逆势增长（2025年达225.72亿元，同比增长8.72%），但这并非是精细化定价或优质资产配置的功劳，而是该行强制搭售高额保证保险、与助贷渠道、保险机构达成合作所致——而这，恰好可以解释恒丰银行的罚单为何如此之多。

（图源：恒丰银行2025年度报告）

总之，恒丰银行的这种获利模式在短期内确实可以美化利润表，但也牺牲了消费者的知情权、选择权乃至公平交易权。其结果必然是侵蚀合规底线、弱化内部风控，最终形成“一边交出漂亮财报，一边领天价罚单”的荒诞现实。

管理层责任：从“代人履职”到“破格提拔”的治理大考

那么，恒丰银行合规问题频发的原因是什么？在外参来看，归根结底，主要是该行内部治理机制长期失守、风险文化缺位以及高层履职不力所致。

此前，作为全国十二家股份制商业银行之一，恒丰银行就因高层贪腐案件而陷入系统性危机之中，以至于不得不启动由中央和地方政府主导的深度重组。此后，恒丰银行虽在形式上恢复了银行的正常运营，但深层次的治理结构缺陷与合规文化缺失，还没有彻底得到根除。

（图源：北京日报）

证据便是时年43岁的白雨石，被破格提拔为新任行长后，恒丰银行的合规治理依旧没有得到好转。

对于这位出生于1982年的高管，此前就已担任该行的首席风险官，被视为“内部整顿派”的代表人物，外界普遍期待其能以“新官上任三把火”之势，重塑风控体系、修复监管关系与重建市场信任。

然而，现实却令人失望。在其履新后的半年内，恒丰银行未能有效遏制违规势头，反而在2025年全年创下累计罚款的新高。而到了2026年，又被曝出“天价保费”强制搭售事件……

（图源：恒丰银行）

不难看出，恒丰银行在合作机构的准入审核、贷款产品的信息披露、费用结构的透明度、消保机制的建设等环节，还存在一定不足。

另外，值得注意的是，监管部门近年来推行的“穿透式监管”已明确要求，金融机构的合规责任必须“上追两级、落实到人”。从中不难发现，合规失守不再是“单位行为”，而是可追溯至具体管理者失职的行为。

因此，面对当前“天价保费”风波，恒丰银行管理层若继续将责任简单归咎于“第三方渠道操作”或“基层网点执行偏差”，除了难以服众以外，还可能激化监管的不满。白雨石行长及其高管团队作为核心决策者，必须正视一个基本事实：银行作为放款主体和资金归集方，在助贷合作中拥有绝对的话语权和风控主导权。

总结

总而言之，恒丰银行的“天价保费”事件绝非孤立个案，而是其合规风险的冰山一角。此前，该行就在追求规模扩张与利润增长的过程中，多次牺牲透明度与消费者权益，由此变相抬高融资成本收割借款人。

这种短视行为虽能在短期内美化财务报表，却也严重侵蚀了银行的声誉资本与合规根基。这放在金融监管日益强调“负责任金融”“金融为民”理念的背景下，“严厉的穿透式问责”是不可避免的。换言之，任何试图绕过利率上限、规避信息披露义务、弱化适当性管理的操作，都难逃监管的大手。

恒丰银行在后续的发展上，真正的挑战不在于如何继续冲刺营收数字，而在于能否将“合规治理”与“消费者权益保护”从口号转化为制度性安排。同时，新任管理层也要将“合规基因”充分嵌入产品设计、合作准入、营销推广、贷后管理等环节上，彻底摒弃“重规模、轻合规”“重收益、轻责任”的旧有逻辑，由此逐步重建市场信任、修复监管关系。

否则，无论财报多么光鲜，都难以掩盖其治理失效的本质，未来也终将在新一轮的金融强监管浪潮下，付出更大的代价。