单纯的全迁或者单纯的全留，实际都不妥

【本文来自《老破小怎么办》评论区，标题为小编添加】

• 三狮之泪

• 上海的彭一小区改造，就是用的原拆原建方案，虽然这个小区改造和居民的过渡安置是完全由政府财政承担的，但还是可以拿来算一下账，这个项目总投资是26.6亿，小区住户一共是2110户，平摊到每户头上是120余万。

  另外，彭一小区所在的彭浦新村街道的旧改是从2005年开始，有多个小区经过改造，改造的方案从最初的“贴扩建”“加层扩建”到“拆多层建多层”，再到最后彭一小区的“拆多层建高层”，说明目前“拆多层建高层”的方案也是多次迭代后的方案，是具有可执行性的。

  当然彭一小区为代表这批“工人新村”有其特殊性，他们的经验未必能直接套用到90年代以后新建的商品房小区的改造上，但是总的来说旧改的思路还是应该着眼于把人留下来，而不是迁出去，单纯的在郊区建新小区，把人迁过去，只会使得市区的空心化，反而对于城市发展是有害。

我觉得，单纯的全迁或者单纯的全留，实际都不妥。

我们如果以“密度低+配套多”的要求来看待的话，全留是没有法满足的，而全迁则有有空心化的缺陷。

只有当按差异化（即有人更看重其他区域可以获得的更好的居住硬性条件，有人更看重原区域可以获得的更好的居住软性条件）来处理动迁和重建时，才能满足这种“密度低+配套多”的要求。

本质上，这还是我一直坚持的城市资源溢出化。而如果是单纯的全迁或者单纯的全留，最终还是会在某个地区或原地区造成城市资源堆积化。