法国媒体报道了041小堆潜艇
军事撰稿人对于使用小型核动力堆的AIP潜艇一直有着很多争议，但是二者却都有相同点就是，需要增加潜艇的水下续航力，尤其是在机载搜索雷达和高性能卫星侦察条件下，对于潜艇水下续航力提出更高要求，现在无论哪种AIP方案，只要小堆巡航力最强，理论上完全可以支持10节水下航速，30天的作战周期，大约可以达到2500海里作战半径和10天水下巡逻；这个时间完全可以把对方的常规潜艇憋出水面；在20多节的高速也能够保持几个小时，就是遇到大型核动力潜艇也不落下风；
而小堆艇主要作战水域是不适合大型核动力潜艇的较浅的海域！
根据法媒体报道041排水量在4000吨以上，跟039C有着比较强的继承关系；至于是双层壳体，还是单层壳体，或者混合结构这个现在无法看到更多细节；
实际上这些结构形式各有特点，下文就做一个简单且完整的介绍：
单壳体仅依靠一层高强度合金钢耐压壳体承担海水压力与舱室分隔功能，外部仅辅以少量非耐压轻外壳优化线型、布置简易设备，结构极简且自重较轻，同等排水量与耐压标准下，内部有效载荷空间远大于双壳体潜艇，可搭载更多燃油、武器与电子设备，直接提升续航与持续作战能力，同时艇体湿表面积小、横截面窄，水下航行阻力低、噪声可控性强，高速机动性与隐蔽性优势突出，建造时特种钢材耗材少、焊接工艺简单，周期短、成本低，后期运维无需处理夹层锈蚀、积水等问题，检修难度大幅降低；
但问题是抗沉性与抗冲击能力薄弱，无外层壳体缓冲，耐压壳体一旦破损海水会直接涌入舱室，沉没风险极高，且浮力储备仅10%—15%，意外破损后自救空间极小，对壳体钢材强度与抗腐蚀性能要求极致严苛，外部设备布局灵活性也较差。
双层壳体由内层耐压壳体与外层非耐压壳体组成，二者通过支撑构件形成夹层空间，优势是生存性能拉满，外层壳体可有效缓冲水下爆炸与武器攻击冲击力，即便外壳破损，内耐压壳体仍能保障舱室安全，抗冲击与抗损毁能力远超单壳体，且夹层可大面积布置压载水舱与辅助舱室，浮力储备可达20%—30%，部分核潜艇更高，舱室意外进水后仍能通过压载调节实现自救上浮，抗沉性极强；
同时夹层可布置降噪设备、优化艇体线型，兼顾下潜深度与静音性能，对耐压壳体钢材的局部性能要求相对宽松，问题在于结构自重过大，双层钢材与支撑构件占用大量排水量，同等吨位下有效载荷与内部空间大幅缩水，续航与武器搭载能力受限，艇体湿表面积大导致航行阻力高、机动性偏弱，水流噪声更明显，建造工艺复杂、耗材与工时翻倍，成本与周期远高于单壳体，后期夹层易堆积杂质、滋生海洋生物，锈蚀与积水清理难度大，维护成本高昂，且艇体宽度大，靠泊与狭窄水域机动灵活性不足。
单双混合壳体是兼顾单壳体的高效性与双壳体的生存性而发展出的主流折中结构，它并非全程统一的单壳或双壳布局，而是在艇体不同区段采用差异化结构设计，通常在潜艇中部核心舱室段采用单壳体形式以减轻结构重量、扩大内部有效容积、降低航行阻力与噪声；
同时在艇首、艇尾以及舷侧关键部位采用局部双壳体结构，利用内外壳夹层布置压载水舱、燃油舱、鱼雷发射管周边缓冲结构与声呐基阵，既保留了单壳体在水下快速性、隐蔽性和载荷效率上的优势；
又通过局部双壳提升了首部抗碰撞能力、舷侧抗冲击能力与整体浮力储备，避免了纯单壳体抗沉性不足和纯双壳体重量大、阻力高、维护复杂的缺陷，混合壳体还能灵活优化艇体线型，让耐压壳体更接近理想圆柱受力形态，提升结构强度与下潜深度潜力，同时简化建造工艺与后期维护难度；
不必像全双壳体那样处理大范围夹层锈蚀与积水问题，目前已成为新一代常规潜艇与多型攻击核潜艇的主流结构方案；
所以作者觉得4000吨排水量单双混合壳体可能性更大；
很多人认为核AIP性能不好，但用的数据都是国外的小堆数据，首先这个堆型样本很少，说服力不足，而且发布的数据真实性也存在很大问题，或者相关数据不是假的，但很多前置条件并没有公布，仅仅有参考价值，并不能作为工程依据；
所以关于小堆041，随着很多厂家也拿到了民用核动力船舶施工资质，实际上军民在安全流程要求是相同的，那么041也会进入建造状态；
一直有观点认为小堆041费用高于常规潜艇，实际上只要是潜艇运维费用都很高，如果是带有AIP的那么费用更加昂贵，加了核也多的有限度；
如果要降低建造小堆艇建造运维费用，需要规模效应，个位数的艇效费比不好，但要到30艘，未必会比常规AIP潜艇高得太多；
这次中东战场白鹰盟核潜艇用重型制导鱼雷击沉波斯护卫舰，说明潜艇还是有着非常高的价值；
从现有世界局势来看，未来世界出现战争的情况也越来越多，战争形式也和以往发生巨大变化，小堆艇造价低，建造周期短，形成战斗力快可以说也是非常必须的；所以很多观念也是需要随着时代变化动一动；
水下潜艇是整个海军的战斗力的托底。
