8分钟讲话，10次提‘regime’：特朗普的话语围剿

　　2月28日，特朗普在社交平台发布一段8分钟的视频讲话，宣布美军已对伊朗启动“重大战斗行动（Major Combat Operations）”。

　　“Major Combat Operations”瞅着似曾相识，听着气势十足，又巧妙避开了一个更沉重的词：war（战争）。这是修辞上的掩耳盗铃，在轰隆的枪炮声中愈发显得刺耳。

　　在美国政治规则中，“war”意味着国会授权、预算审查与更高的法律门槛；而“军事行动”则为行政分支保留了更大的操作空间：先动手，再补票。

　　但语言的缝隙总会漏风。特朗普在谈及可能出现美军伤亡时，脱口而出一句“That often happens in war”（这在战争中经常发生），无意间把“战争”这个被刻意回避的词又说了出来。

　　文字游戏再精巧，也难免露馅。

　　国会中也有共和党人不买账。共和党众议员托马斯·马西一向对特朗普激进外交持批评态度，他第一时间发声，指出这是一场“未经国会授权的战争行为”。

　　古今中外，在敌对关系中，“war”这个词一旦被公开承认，性质就变了。当年鸦片战争爆发之初，清廷也不愿承认自己卷入“战争”，而是用“边衅（border provocation）”来弱化冲突性质。

　　在特朗普短短8分钟的讲话里，还有一词格外惹眼：“regime（政权）”如鼓点般出现了10次。这不是词汇贫乏，而是一种典型的“去合法化（delegitimization）”策略。在国际法语境中，“国家（State）”与“政府（Government）”意味着主权与合法性；而“regime”不是中性的“政权”，它自带“政体不合法”的暗示色彩，使对方从一个政治主体变成一个在道义上可以被打击的对象。（参见新书 | 《笔尖上的文化碰撞：对外话语与翻译》2022）

　　一边避免说“war”，一边不断强调“regime”。前者降低行动门槛，后者提升道德高度。

　　在这篇宣告对伊朗采取“重大战斗行动”的讲话中，修辞本身就是战场。通过对“regime”的密集重复与对“war”的刻意回避，构建了一个对自身最有利的政治与道德空间，既能动用战争级别的武力，又不必承担“战争”一词所带来的法律与政治重量。