又不承认性义务，离婚还要证明破裂，权责不对等一定会产生逻辑矛盾

我想知道法院判定不予离婚的理由是什么。

没有任何道理。

关于婚姻内的性义务，其实一直吵吵的非常严重。

我都不知道有什么好吵的。 

婚姻内绝对是有性义务的，除非你把婚姻关系给拆了，

你都把性义务给拆了，你要婚姻干什么？

当一方因为这个起诉离婚，法院百分之百有判离婚的必要。

夫妻双方如果不附有性义务，那么就不存在所谓的“离婚过错的问题”。

A 有权拒绝性行为

A 仍要求 B 性忠诚

B 却无法获得性满足

结果是：B 被双重约束，而 A 只享有自由

现代法律体系通常采取一种做法：不承认“性强制义务”同时也不强制维持婚姻

不能强迫你发生性关系

也不能强迫我在性剥夺下继续承担婚姻义务

所以允许离婚

没有性义务，同时由于婚姻关系不得与他人发生关系，同时还不判离婚。

这是没有道理的。

有朋友留言：看了下网上的判决书，法院不判离婚的理由是觉得双方感情没有破裂，问题来了，什么时候，人民群众夫妻感情，得法院“觉得”了？

关于离婚判决，为什么判感情没有破裂，是这样的：

因为离婚与否，唯一的理由就是感情是否破裂。

所以只要判不予离婚，都是感情没有破裂。

它只是一个描述，和是否真的感情破裂没有半毛钱关系

为什么国内法学不适合搞西方这一套，原因很简单：西方法学这块是和整个中国社会的运行机制不相符的。

从小培养中国人，是往圣骑士的方向培养的。

然后你又搞个自由主义法学，不搭知道吗？

我国的法学在婚姻上的阐述可谓是自相矛盾，

一方面，大批的搞法学的企图把性义务和婚姻直接拆掉。

但是不要忘记了，传统的过错离婚是需要证明对方有法定过错。

一旦拆了性义务，义务和权利对等，立即就有无过错离婚的问题。

美国就是无过错离婚。

而我国的法学在阐述的时候也有问题，在婚姻问题上是否离婚的判断标准只有一个：感情破裂。

偏偏法院判决就很搞笑：你觉得你和你老婆的感情破裂了，但是法官不觉得。

这含义是：法官比你们夫妻还了解你们的婚姻，这不是离谱什么是离谱？

别说什么法学了，这从逻辑上合理吗？

我反而觉得美帝的逻辑是过关的，美帝是无过错离婚，所以一方认为婚姻无可挽回了，另外一方面不同意，也判离婚，为什么？

因为婚姻必须建立在持续的双方自愿基础上。单方不愿继续，就不再具有强制维持的正当性。

你看国内这个逻辑：你觉得你们婚姻破裂了，法官不觉得----这逻辑何在？

如果说像过去传统婚姻，我们不光是为了婚姻，而是为了保护整个的传统生活，那你判不离可以，问题是你还在拆传统价值。

你给我讲个道理出来。

其实传统的婚姻价值观，或者自由主义婚姻价值观，都可以。

自由主义婚姻价值观，婚姻要靠意思自治，婚姻是持续的合意关系，合意消失，关系终止，个人意志至上

传统婚姻价值观：婚姻不光是两个人的事，还有子女，家庭结构，社会秩序，所以国家应当保留一定的干涉权，国家认为婚姻具有社会功能，而不完全是私法的契约。

那个对？

谈不上谁对，问题是你选择。

自由主义婚姻价值观，是没有性义务，是无过错离婚，单方意思就足够，这是选择。

传统婚姻价值观，有性义务，有过错离婚，强调家庭整体。

你可以选择自由主义婚姻价值观，也可以选择传统婚姻价值观。

但是你不能既要又要。

又不承认性义务，离婚还要证明破裂，还要强调家庭稳定。

这权责不对等一定会产生逻辑矛盾。