劳东燕实际上只是把国外的理论复制粘贴到中国来，也不管它实际执行不执行得了

我吐槽这些法律人这有些年头了，这些人到底在想什么？是生活在人类社会吗？

你如果生活在人类社会，你怎么会想到两个情侣发生性关系之前事需要录个音的？

你怎么能说这个话？

然后每次被人指责了，这帮“法律人”就激恼了：哎呀你们都民粹。

你发现没有，劳东燕在说这个东西的时候，尤其是在证据问题上，她是脱口而出“至少录个音吧”，然后在被追问“那女方要不要知道”，她又说“女性不一定需要知道”，然后她似乎又觉得不妥，含糊其辞打哈哈过了，很可惜，主持人接着追问的她没有回答。

也就是说，劳东燕在这个问题上，根本没有想好。

再注意下，劳东燕在这个问题上，在理论上阐述了一堆，她说的所有的观点，；是积极同意消极同意，本人对法律略知一二，早就知道了，她在阐述这些理论的时候说的很顺溜，在具体“落实到司法实务”，例如“证据问题”，愣住了，她愣住的原因其实非常简单，因为国外在讨论这些问题的时候，是基本只讨论理论而不讨论实务的。

也就是说，劳东燕实际上只是把国外的理论复制粘贴到中国来，也不管它实际执行不执行的了，就先说巴拉巴拉讲一通再说看，她“甚至没有考虑到实务问题”。

按道理说，像这类问题她在微博上说过很多次，作为一个专业搞法学的，这里面如何实务操作早就应该想好了，很显然，她没有。

为什么？

我很久之前就反复和大家讲：中国的法律界就是这个德行，不分青红皂白的抄袭，当年“行为无价值和结果无价值”，明明是翻译错了，法学界硬抄，成了一大笑话，我讲了这个故事后，评论区就有人洗白：这是当年中国法学不健全导致的，现在不一样了。

请问现在哪一点不一样了？

你说。

是的，到今天，依然在不假思索的抄袭。

并且还是清华的法学院。

作为一个老保，有很多道理我是非常知道的，记得把下面这段给收藏点赞转发

我举个例子，就搞男女对立的这一套，为什么从西方传来的这些东西都强调对立？是光男女对立吗？

公民和政府的对立，

三权分立本质上就是对立关系，

联邦和州权对立，

劳工和资本对立

少数族裔和主流社会对立，

环保主义和工业资本对立

性少数和传统宗教文化对立，

万事都要讲究对立，所以还有什么“文化战争”。

这是中国和西方本质上的不同，中国强调的是协调推动进步，西方强调的对抗推动进步，西方人讲究这叫“民主活力”，但是同时社会撕裂。

还是要强调一下，以NYT以及华邮这些媒体是没有资格说社会撕裂的，因为他们一边强调对抗，一边还指望社会部撕裂?这不搞笑吗？他们就是社会撕裂的罪魁祸首。

现在男女搞成这个样子，性别议题讨论越多，男女之间反而越紧张、疏离、甚至冷漠。为什么我对法学界那么大的意见，因为法学界是特别积极的从西方直接复制粘贴思想，他们所有的话术我都清楚，正是因为我清楚所以我厌恶。

那作为一个老保，我不喜欢搞这个。

中国传统儒家也不是这样的。