寿命长短，55%看遗传！长寿天注定or能逆天改命？

“三分天注定，七分靠打拼”。那我们的寿命，到底多少天注定，多少靠打拼呢？

对于这个问题，过去的经典双胞胎研究认为，人类寿命的遗传力大约在20-25%之间。这里所说的遗传力，指的是在人群的寿命差异中，有多大比例可以归因于基因的不同。这意味着，主流观点倾向于认为环境、生活方式以及随机因素占据了主导地位。

到2018年，Google旗下的抗衰巨头Calico发表了一项基于数百万人家谱的大数据研究，更是将这一数字拉低到了10%以下[1]。这简直给寻找长寿基因的科学家泼了一盆冷水：如果基因这么不重要，那我们费劲研究DNA还有什么意义？

但如今，《Science》上的一篇重磅研究，带来了新答案：人类内在寿命的遗传力，实际可能高达50-55%[2]！在现代社会，大家之间的寿命差异，约一半可归因于基因差异。

被战火与瘟疫掩盖的寿命真相

为了更好地理解学者对遗传力的评估为何会发生如此大的变化，不妨打个比方。

假设比较一辆顶级超跑和普通家用车的耐用性，二者的引擎质量和性能有天壤之别。但如果把它们都扔到战地区，可能没几天就都被炸报废了，此时能说引擎质量无关紧要吗？显然不能，因为在这种情况下，外部恶劣环境掩盖了内部引擎的性能差距。

这就是早期研究的问题所在。先前估算寿命遗传力的研究，大多依赖18、19世纪的历史数据，那个年代瘟疫肆虐、战乱频发、医疗匮乏。很多人即便携带优秀的长寿基因（好引擎），也可能早早死于各种随机意外（外部炸弹），这类由非衰老内在因素导致的死亡，统称为“外在死亡”。

图注：人类历史上的瘟疫与战乱。

而在现代社会，随着公共卫生、医疗技术及安全法规的进步，我们极大程度地减少了这些外在风险，也开始看清那些由遗传因素主导的“内在死亡”，在解释群体寿命差异中所扮演的关键角色。

剔除混杂干扰，寿命遗传力翻倍

拨开了外在死亡的迷雾，科学家们开始利用新的数学模型，对数据展开重新评估。

在历史研究中，无论是同卵双胞胎（100%基因相同）还是异卵双胞胎（只有50%基因相同），他们的寿命相关性都较低。因为无论基因多好，一场突如其来的瘟疫就能把两人的寿命差距拉大到几十年，无法体现基因的真实影响。

剔除外在死亡等干扰因素后，异卵双胞胎的相关性提升幅度相对较小，而同卵双胞胎的寿命则表现出了显著增强的相关性（相关性从0.13增加至0.37）。就像被一根无形的绳索牵引着，哪怕从小分开生活，但只要没有意外发生，同卵双胞胎群体的寿命就会高度相关。

图注：外在死亡因素对寿命遗传力的影响。

那根看不见的绳索，就是基因。一旦排除了环境的随机干扰，遗传因素对群体寿命差异的解释力便清晰浮现，从过去观测到的约25%跃升至50%-55%。

图注：内在寿命的遗传力大约是之前估计的两倍。

这一结论也从其它数据中得到了印证。对美国百岁老人家族的分析显示，即便在平均寿命不高的年代，拥有百岁寿星兄弟姐妹的人，活到高龄的优势也高于普通人。

而且，寿命的遗传力并非要等到老年才会显现。以15岁为群体观测起点，就能稳定观测到遗传力的持续作用，并将贯穿整个人生历程。

不同疾病遗传力，决定寿命短板

那么，基因是如何影响寿命的呢？它不是直接决定寿命，而是体现在对不同疾病的差异控制力里。

在大众认知里，癌症家族史是很可怕的。在人群中，患癌后死亡风险的差异，大约有30%可以归因于遗传背景的不同。剩余约70%，是后天基因突变与环境暴露随机博弈的结果。因此，癌症死亡风险的差异中，遗传因素仅占30%的影响。而剩余70%，通过积极筛查与规范治疗，依然有可能争取到更好的结局。

当把目光转向心脏和大脑时，基因的影响力明显提升。数据显示，心血管疾病的死亡遗传力在80岁达到50%，但会随年龄增长逐渐下降；而痴呆（以阿尔茨海默症为主）的死亡遗传力则在80岁时达到约70%的峰值，之后稳定在40%左右。

图注：不同死因的遗传力随年龄变化。

这就类似于木桶效应，基因对寿命的影响，其实是通过我们对每一种特定致命疾病的遗传抵抗力来体现的。例如，一个人即便抽烟喝酒也能健康活到90岁，并不是依赖某个所谓的长寿基因，而是他的基因让他天然对心血管或者神经疾病有着强大的抵抗优势。

下次家庭聚会，不妨多聊聊长辈们的健康状况。如果有两位及以上一级亲属（父母、兄弟姐妹、子女）符合临床共识的早发标准——即男性55岁前、女性65岁前患上心血管疾病，或65岁前患上痴呆[3-4]，说明你属于这类疾病的群体遗传高风险人群（并非必然携带高风险基因），需要重点警惕这类高遗传力疾病。

必要时，可在医生指导下借助现代医学工具进行风险评估。针对大脑健康，检测APOE4等风险基因，有助于评估患阿尔茨海默病的相对遗传风险[5]；针对心血管疾病，纯粹的多基因风险评分这一临床工具尚未普遍推广，目前还是通过有限的基因信息（是否有家族史）和传统指标（血压、血脂），进行综合风险评估[6-7]。

图注：冠心病患者多基因风险评分（PRS）危险分层及干预策略（图源：中华医学会）。

小结：我们还能逆天改命吗？

这个研究似乎给天注定的部分加了码：人和人寿命的差别，约55%跟与生俱来的基因有关。这听上去好像每个人的命数大半已定？其实不然，它反而让后天改命这件事变得有路可走。

所谓改命，不是让你盲目对抗基因，更像是拿到自己的体质使用说明后，进行精准的自我管理：多留意家人的健康情况，必要时候做检测，遵从医嘱、健康生活，用我们能掌控的后天努力，去保护先天可能薄弱的地方，直接对冲遗传风险。

而且，这50%-55%的遗传力也不会是固定答案。随着外部意外干扰减少，基因对寿命的影响会愈发突出。长期压力、环境污染等现代社会压力源，虽可能放大基因的不良影响，但这些也能通过后天干预规避，同样给改命留足了空间。

所以，回到最开始的问题：还能逆天改命吗？派派觉得，答案应该是“理性认命，积极管理”。基因是父母给的初始设定，逆天改命是在认清设定后，用每一次主动选择把生命潜力发挥到极致。生命的魅力不是被注定，而是可创造。

声明 -本文内容仅用于科普知识分享与抗衰资讯传递，不构成对任何产品、技术或观点的推荐、背书或功效证明。文内提及效果仅指成分特性，非疾病治疗功能。涉及健康、医疗、科技应用等相关内容仅供参考，医疗相关请寻求专业医疗机构并遵医嘱，本文不做任何医疗建议。如欲转载本文，请与本公众号联系授权与转载规范。

参考文献

[1] Ruby, J. G., Wright, K. M., Rand, K. A., Kermany, A., Noto, K., Curtis, D., Varner, N., Garrigan, D., Slinkov, D., Dorfman, I., Granka, J. M., Byrnes, J., Myres, N., & Ball, C. (2018). Estimates of the Heritability of Human Longevity Are Substantially Inflated due to Assortative Mating. Genetics, 210(3), 1109–1124. 

https://doi.org/10.1534/genetics.118.301613

[2] Shenhar, B., Pridham, G., De Oliveira, T. L., Raz, N., Yang, Y., Deelen, J., Hägg, S., & Alon, U. (2026). Heritability of intrinsic human lifespan is about 50% when confounding factors are addressed. Science, 391(6784), 504–510. 

https://doi.org/10.1126/science.adz1187 

[3] Ali-Patel, A., Natarajan, N., Bijral, M., & Thompson, S. B. N. (2025). Defining premature myocardial infarction: A scoping review. Heart, 111(Suppl 1), A202–A203.

[4] 卫生健康技术推广专家委员会. (2025). 阿尔茨海默病源性认知障碍早期诊疗专家共识（2025）[Guidelines for early diagnosis and treatment of Alzheimer’s disease-related cognitive impairment (2025)]. 中国医学影像学杂志, 33(4), 337–346.

[5] Zhang, Y., & Yu, J. (2024). Long-term effects of APOEε4 on mortality. The Lancet Healthy Longevity, 5(6), e384–e385. 

https://doi.org/10.1016/s2666-7568(24)00093-x

[6] Lu, X., Liu, Z., Cui, Q., Shi, H., Wang, Z., Yang, X., Xu, K., Liu, K., Song, H., Li, Q., Liu, J., & Chen, Y. (2022). A polygenic risk score improves risk stratification of coronary artery disease: A large-scale prospective Chinese cohort study. European Heart Journal, 43(18), 1702–1711. 

https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehac093

[7] 《遗传检测与冠心病风险评估中国专家共识（2023版）》专家组，中华医学会心血管病学分会预防学组，&中华预防医学会心脏病预防与控制专业委员会. (2023). 遗传检测与冠心病风险评估中国专家共识（2023版）.中华心血管病杂志（网络版）, 6(1), 1–10. 

https://doi.org/10.3760/cma.j.cn116031.2023.1000140