当谎言登上国际舞台：从特朗普演讲看“真相赤字”对全球治理的冲击

当谎言登上国际舞台：从特朗普演讲看“真相赤字”对全球治理的冲击

 撰文：雅礼学人

2026年1月25日星期日

近日，美国前总统特朗普的一场国际演讲引发舆论哗然。从经济数据到历史地理，从外交承诺到政策规划，其发言多处与事实严重不符，甚至出现明显常识性错误，致使法国总统及联合国秘书长等与会代表当场离席以示抗议。这不仅是一场失实的演说，更反映出一种将“虚构”包装为“叙事”、将“片面表述”等同“政绩”的扭曲操作。当此类系统性背离事实的言行出现在国际舞台，其所侵蚀的远非个人信誉，更是全球治理赖以存续的真相根基。

一、经济数据严重失实：统计信息岂能成为“政治修辞”？

特朗普在演讲中夸称美国第四季度GDP增速达5.4%，而亚特兰大联储实际统计仅为4.2%；其所谓“接近零通胀”的说法，亦与核心PCE指数已近2.1%的现实明显不符。这种“超高增长配合零通胀”的论调，与经济学基本常识相悖。

此外，所谓“吸引18万亿美元投资承诺”更是夸大其词。美国实际外商直接投资存量仅约1.2万亿美元，将“意向”直接宣称为“成果”，无疑误导国际社会。而关于股市“52次创新高、全民资产增加9万亿美元”的说法亦不准确——实际创新高次数为38次，普通家庭退休账户增值约3.5万亿美元，多数收益集中于高收入群体。这种将结构性收益描述为“普惠成果”的表述，掩盖了财富分配的真实图景。

二、能源论述背离事实：双重标准与选择性无视

特朗普一边声称“中国自身不使用风电”，一边忽略中国风电装机容量全球第一、发电量约为美国两倍的事实。中国甘肃等地的风电基地在卫星影像中清晰可见，相关说法显然与实际情况不符。

在美国国内油价方面，其引用个别低油价案例声称“多数州油价低于2.5美元/加仑”，而当时全国均价实为2.87美元。这种以特例代替整体的论述方式，既不符合能源市场实际，也反映出为政治目标而扭曲事实的倾向。

三、历史地理常识错误频出：是认知局限还是刻意误导？

特朗普在演讲中将格陵兰岛误认为冰岛，并声称“美国在二战后将格陵兰归还丹麦”。事实上，美国从未拥有格陵兰主权，仅在二战期间承担临时协防责任。此类错误反映出对基本地理与历史事实的漠视。

其所谓“没有美国，欧洲现在将说德语”的论断，更是严重忽略苏联在斯大林格勒战役等关键战场上的决定性贡献，以及英国等欧洲国家的持续抵抗。美国直至1941年才正式参战，此前欧洲战场已持续两年。这种片面史观不仅伤害历史记忆，也无视其他盟国的牺牲与努力。此外，将丹麦抵抗运动简化为“六小时投降”，既不符合史实，也是对丹麦人民抗争精神的不尊重。

四、国际关系论述动摇互信：盟友体系与多边规则遭受挑战

特朗普公开质疑北约共同防御条款，却似乎遗忘北约史上唯一一次启动集体防御条款（第五条）正是在“9·11”事件后，欧洲盟国随即支持美国开展反恐行动。此类言论直接动摇跨大西洋安全互信基础，令盟友寒心。

在他的叙事中，国际关系被简化为功利性工具：合则用，不合则弃。多边规则与盟友情谊在短期政治利益面前显得无足轻重。这种极致的利己主义逻辑，可能使美国长期经营的盟友网络日趋脆弱。

五、政策承诺脱离制度现实：缺乏可行性的“空想宣言”

特朗普承诺“在三周内批准新建核电站”，显然忽略了美国核管理委员会（NRC）审批流程通常需5至10年，包括严格的安全评估、公众听证等法定环节，绝非行政指令可随意绕过。

其拟对“非友岸外包”国加征10%关税的提议，声称旨在保护本国就业，却未充分考虑此举将推高国内消费者成本、引发贸易伙伴反制等连锁反应，最终可能损害美国经济整体利益。

六、财政主张逻辑矛盾：难以自洽的“数字游戏”

提出“12个月内裁减27万联邦文职雇员”的目标，相当于削减现有规模的12.8%，幅度超过二战后最大单年削减量。若实施，社会保障、边境管理、食品药品监管等基本公共服务可能面临瘫痪风险。

其财政逻辑更存在明显矛盾：大规模减税预计将导致每年约2700亿美元税收减少，却同时声称可通过“削减1000亿美元支出”实现“赤字降低27%”，计算上难以成立。所谓“废除129项旧规”，其中多数为已失效的程序性条款，实质性改革有限，更多是追求宣传效果。

七、贸易政策选择性呈现：片面数据与潜在风险

所谓“月度贸易逆差骤降77%”很可能是选取特定低点进行对比的结果，与美国近年平均月度约650亿美元的逆差规模不符。而“钢铁月产量增加30万吨”属于行业正常波动，却被渲染为“四个月内翻番”，忽略了钢铁产能建设通常需3至5年的客观周期。

其宣称“覆盖40%贸易总量的国际协议”多为框架性安排，核心分歧尚未解决，实际成效存疑。加征关税的做法已引发主要贸易伙伴的反制预警，最终可能损害美国出口企业及消费者利益。

八、AI与能源论述：脱离现实的“优势叙事”

特朗普声称“美国AI大幅领先中国”，并将所谓领先归因于“允许科技企业自建电厂”，这在逻辑与事实上均站不住脚。AI产业竞争力核心在于算法、数据与人才，而非电力供应。中国企业为支撑算力建设，同样广泛布局分布式能源项目。

事实上，中美在AI领域已形成各有优势的格局：美国在基础模型与芯片设计方面领先，中国则在应用落地、数据规模与算力基建方面进展迅速。全球AI创新本应基于开放协作，人为设限反而可能阻碍科技进步。

在能源领域，其称“美国企业自建电厂规模超过全球任何国家在建项目”，与国际能源署（IEA）数据严重不符。全球在建电力项目规模巨大，仅中国新能源在建容量就远超美国企业自建电厂总和。美国能源产量增长仍依赖传统油气，电网老化、新能源项目审批缓慢等问题尚未解决，所谓“市场主导成效显著”的论述忽略结构性挑战。

九、“后真相”外交侵蚀全球治理根基

 特朗普此番演讲揭示的深层问题是：一种将政治叙事完全脱离事实约束的沟通模式，正试图从国内政治延伸至国际场域。这种模式的危险在于：

侵蚀国际对话基础：当基本数据、历史事实、地理常识都可被随意改写，国家间对话将失去共同的事实参照系，沦为各自叙事的平行宣告。

破坏盟友互信根基：对盟友历史贡献的否定、对集体安全承诺的质疑，动摇的是数十年来构建的多边合作框架。

矮化全球治理理性：将复杂的国际事务简化为“交易艺术”，忽视气候变化、能源转型等议题需要基于科学、数据和规则的多边合作。

 法国总统、联合国秘书长等代表的离席，不应简单解读为外交失礼的反应，而应视为国际社会对“真相赤字”侵蚀全球治理基础的一种集体警示。在全球性挑战日益增多的今天，国际对话需要的是基于事实的理性辩论，而非脱离现实的个人表演。当“日均八个谎言”从国内政治传闻变为国际论坛上的验证，受损的不仅是某个政治人物的信誉，更是人类共同应对挑战所必需的信任基础。

国际社会需要清醒认识到：在气候变化、公共卫生、经济稳定等议题上，我们无法在虚构的数据和篡改的历史上构建有效的解决方案。真理与事实，仍然是全球治理不可动摇的基石——无论某些政治叙事试图让我们相信什么。