贵妃裸体雕塑，是艺术还是感官冒犯？
印客美学官方账号
最近，一尊在西安华清池静静站立了35年的白玉雕像，突然被网友指责“有伤风化”。
两派声音的激烈交锋把这座半裸出浴的杨贵妃雕塑推上了风口浪尖。
贵妃出浴的裸体雕像，吵翻了？
有游客发视频称，华清池“贵妃出浴”雕像因袒露上半身显得不雅观，甚至可能败坏社会风气。
视频中，白玉制成的杨贵妃半身雕像在温泉雾气中若隐若现。
相关部门也及时回应，这尊雕像于1991年正式安放于景区，由我国著名雕塑家潘鹤教授创作，设计方案当年已通过地方政府文化机构审核。
工作人员指出，从汉代的壁画、碑刻、铜镜到敦煌莫高窟的文物，都有裸体形象存在，这些是特定历史时期的文化体现。
“贵妃出浴”出自著名雕塑家潘鹤之手，创作灵感来源于白居易《长恨歌》中“温泉水滑洗凝脂”的经典诗句。
一方面，有网友认为这尊雕像亵渎历史人物、甚至将与雕像合影时的不文明行为也归咎于雕像本身。
他们主张不符合中式含蓄审美，认为这种艺术表达会对未成年人造成不良影响。
另一方面，大量网友则持相反观点。认为这种批评是小题大做，艺术裸露和色情低俗之间是有明确区分标准的。
这尊雕塑的丰腴体态恰好契合了唐代肌理细腻骨肉匀的审美追求。
这到底是艺术，还是网友们在“找茬”？
裸像，艺术还是糟粕？
女性曾是欧洲裸体油画中主要的、反复出现的主题。
最早的传统裸体，是描绘亚当和夏娃偷吃禁果后的情景。这个题材最初重在描绘男人的上帝代言人角色，以及女人的臣服地位。
到了文艺复兴时变为对羞愧的描述；再后来，羞愧变成了炫耀。
飞天第172窟龛顶南侧 盛唐
严格意义上讲，裸体和裸像是两回事。
肯尼斯·克拉克在其《裸像》一书中认为，裸体只是脱光衣服，裸像则是一种艺术形式。
裸像该不该出现在公共场合，这件事背后还有更深一层的隐忧——“性的边界”，我们究竟应该如何把握这个尺度？
天人 第321窟龛顶南侧初唐
关于这个问题，12年前的央视曾迟疑过。
2012年7月9日，《佛罗伦萨与文艺复兴：名家名作展》亮相国家博物馆，央视在播出这则新闻的时候，对米开朗基罗的“大卫·阿波罗”的隐私部位做了马赛克处理。
一时间舆论哗然，网友们意见纷纷。有意思的是，在三个小时之后，当央视再重播这段新闻的时候，马赛克没了…
那我们十年后再回头看这件事，应该如何理解央视的这个妥协呢？
这类现象不再是艺术还是色情的问题，而是“社会对性”的问题。
也就是说，一件艺术品放在公共场景传播，面对参差不齐的受众群体，应该充分考虑受众的差异性和观众的视觉感受，而不能单纯因为艺术，而忽略观众的观感。
飞天 第321窟龛顶南侧 初唐
艺术品可以尽情展示，可以从不同的角度解读，但是艺术作品更多地应当在艺术馆、博物馆中展示，在特定的环境中品味。当出现在公共场所，还是要注意社会效果，尽可能减少对观众视觉上的刺激。
但也需要注意，我们或许能够让电视荧幕上铺满马赛克，让社会杜绝对“性”与“爱”的讨论，但我们永远无法杜绝罪恶的欲念。
比起艺术，或许我们更应该关注“性骚扰”“软色情”“擦边球”这种危害性更大的产物。
说法图第249窟西魏
如果说一切会被联想到“性”与“欲望”的事物都需要被隐藏、被遮盖、被覆盖和忽略，那么人类需要羞耻的地方，将不仅仅是飞天壁画这么简单。
裸体画到底在表达什么？
裸体女性画是艺术界的爆款密码，从文艺复兴的圣母到当代的叛逆肉体，裸体女性形象被反复塑造，但背后的意图却天差地别。
在艺术史的大部分时间里，男性画家主导着裸体女性的叙事权。
他们对女性裸体的描绘，长期根植于西方艺术的理想化传统。
比如在文艺复兴时期，波提切利《维纳斯的诞生》将女性身体奉为美与神性的载体，这种完美比例+圣洁气质的范式延续了数百年。
到了现代主义时期，马蒂斯在《舞蹈》中彻底颠覆了这种静态美。
他用粗犷的线条和热烈的红色，让裸体女性成为生命力的载体。
五个舞者手拉手围成圆圈，肢体的扭曲与伸展打破了传统裸体画的优雅范式，仿佛在原始的狂欢中完成对生命本质的叩问。
这种对身体能量的释放，暗合了当时人类对自由与解放的集体渴望。
毕加索的《亚威农少女》则走向另一个极端。
毕加索受到塞尚结构观念的启示，并结合非洲原始艺术中所获得的灵感，采用了一种新形式在二维平面上表现三维空间，简练的线条重新塑造空间，突破了传统绘画。
毕加索的本意是为了将放纵的欲望与死亡链接在一起，以警示那些纵欲的人们。
女性艺术家的裸体画则往往带有强烈的自传性。
弗里达·卡罗在《森林中的两个裸体（地球本身）》里，将自己描绘成两个独立的人物，在郁郁葱葱的绿色森林背景下，赤身裸体又交织在一起，暗示了卡罗自身身份的二元性，以及她性格中相互冲突的方面。
呈现社会议题、反男凝等也都是女性艺术家想表达的主要内容。
咱们前文提到的《一月小姐》《Propped》等都属于这一类型。
男性画家通过理想化或解构化的身体，探索人性与文明的边界。
女性艺术家则以身体为画布，书写个体与社会的抗争。
但或许裸体画的终极意义，从来不局限于性别视角，而是人类借由肉体的表象，对生命本质进行的持续追问。
就像海德格尔追问“存在”的意义需要通过“此在”的分析，艺术史上每一幅裸体画作，都是人类文明在不同时代对“何以为人”的视觉化应答。
画布上的每一道笔触都在重构着“身体”的哲学定义——它既是被凝视的客体，更是主体意识的延伸；既是物质性的存在，也是精神世界的载体。
当我们凝视这些穿越时空的躯体，看见的不仅是技法的变迁或观念的更迭，更是人类试图在有限的肉体存在中，寻找无限精神超越的永恒努力。
这，或许就是艺术留给世界最动人的寓言。
参考资料：
1.荣新江：《敦煌学十八讲》，北京大学出版社，2001年8月版
2.史苇湘：《敦煌历史与莫高窟艺术研究》，甘肃教育出版社，2002年12月版
3.樊锦诗 赵声良：《灿烂敦煌》，浙江文艺出版社，2023年月版
