补录河南退档考生，北大只是输给了自己的骄傲
自由撰稿人“
嗨，大家好，我是乔。
今天星期三，和大家聊聊北大退档事件。
最近看了很多关于程序正义和实质正义的讨论，
为了录取分数更高的学生，打破刻板的规则，
到底是不是公平？
有人说是，毕竟人家确实比你好。
也有人说不是，既然定了规矩，就要有一以贯之的标准。
北大在行使自由裁量权的过程中，
做出了一个大胆的尝试。
只是，这个选择从来不容易，
也要为此付出代价。
或许这一次，北大只是输给了自己的骄傲。
2019年的高考录取工作已经接近尾声，准大学生们都在享受最后的暑假时光，准备迎接大学生活。
但河南的一名考生这几天过得非常艰难。
今年他考了538分，虽说稳过一本线，但对一名河南理科生而言，考不到680分以上，进不了北京大学。
幸运的是，他报考了提前批录取的“国家专项计划”，第一志愿为北大，而且在河南省8个招生计划中，恰好排第八。
这项计划，是我国实施的专门针对贫困地区学生的一项定向招生政策，给寒门学子更多进入顶尖学府深造的机会。
因为满足专项计划的招生要求，这名考生被顺利投档，也就是俗称的“捡漏”。
但是北大“拒绝捡漏”，三次退档河南考生。
理由是：“高考成绩过低，据我校教学强度，若录取该生，考生入校后极有可能因完不成学业被退学。本着以人为本，为考生负责的态度，特向贵办申请退档。”
此举激发众怒，曝光后舆情迅速发酵，大家为这个已经准备回去复读的寒门学子鸣不平。
专业人士也纷纷发声，“北大的做法有一定片面的合理性，但是绝对违规。”
最后，北大以补录两名退档考生作为道歉，一点没含糊，这才平息了大家的愤怒。
当人们骂北大，都在骂什么？
在此次风波中，不少人质疑北大，只想让自己的录取线好看些，不至于低到跟普通高校一个水平，为维护自己作为全国顶尖高等学府的面子和尊严，不惜牺牲考生前程。
此外，人们也难过于，如果不是因为上了热搜，谁会关心那个来自河南贫困县的考生，这事很可能轻描淡写地过了。
于是更加气愤，既然制定了政策就要自觉执行，为何一定要等到全民激愤，才想起来补录考生？
甚至还有网友指出，今年很多顶尖高校出现断档，青海一个考生455分捡漏清华定向，北大凭什么搞特殊化。
但就在昨天，朋友圈被一篇知乎高赞答案刷屏，作者是北大招生办的工作人员，给大家解释了“特殊化”的深层原因。
系统所给出的理由，并不是北大做退档决定的初衷。北大完成退档手续后，打算再招收两名“国家专项计划”理工类第二志愿2人。
他们分数很高，平均671分，只是因为志愿顺序的问题，将要与北大失之交臂。
于是，问题就被转化成：北大为了录取两个第二志愿671分的考生，而退档两位542分和538分的考生，是不是一种正当的行为？
换言之，这件事可以被理解为北大在挑战“死规定”和“教条主义”，人性化地实现了“实体正义”。这不正是大家想要的公平？
这让我想起宋丹丹和华晨宇在《明日之子》中的一次争论。
小考中有一首抒情的“无字歌”，有一名选手在演唱时填了词。
华晨宇点评道：“既然你填了歌词，为什么不编一段擅长的说唱？”
而宋丹丹认为，填词破坏了赛制，毕竟这是考核，不是演出，有规定的曲目，不是考创作能力。
“除非导演组说可以进行填词。”
这个观点被华晨宇极力反对，还要跟丹姐“争到底”。
音乐根本就没有对错，而且这体现的是对音乐的认知，它有灵性，不该拘泥于形式。
就像北大做退档决定，高考的意义在于选拔人才，择优录取是铁律，录取两名671分的同学看起来才更公平。
从这一点来看，北大被骂似乎有点冤。
北大，输给了她的骄傲
但是，不管出于怎样的考量，运用退档权力，人为改变了河南省国家专项的顺序志愿原则，已成事实，错了就是错了。
举一个略显极端的例子：
上个月17号，张扣扣因故意杀人罪被执行死刑，当天律师的辩护词刷屏，大意是，“义应复仇，何罪之有”。
22年前，张扣扣曾经目睹自己的母亲被杀害，但因为凶手不满18岁，所以没有”偿命“，在张家眼里这个判罚太轻。
于是，2018年的时候，张扣扣杀了当年行凶者全家，只放过了老母亲， 因为他不杀女人。
你的苦衷可以被大家理解，童年的悲惨经历可以被大家同情。
但用残忍的方式杀人报仇，必然要受法律严惩，没什么可辩的。
道理是相通的，所以北大最终选择了致歉，并用补录，来弥补过失。
有人说，其实这次事件，北大意外地当了“第一个吃螃蟹的人”，如果这件事能改变僵化的录取规则，在以后的专项招生中也采取平行志愿而非顺序志愿，也算功德一件。
但我觉得顺序错了，能否先向有关部门提议修改招生政策，从根源上实现”实体正义“，然后再合规地招高分考生，而不是私下进行变通处理。
北大一定没想到这件事能闹得这么大，以为招两个学生而已，不会有什么问题。
毕竟，她是北大。
“我只要我认为够格的”，其实就是一种无视规则的傲慢。
在这个信息高度透明和急速传播的时代，这种傲慢其实很危险。
世界上没有绝对的公平，所以合规就是最大程度的公平。
后真相时代，希望你学会就事论事
为这次风波推波助澜的还有一个“树洞事件”，有博主曝光了一组北大学子在匿名论坛上的留言，傲慢又刻薄的语言让人大跌眼镜：
“知不知道几斤几两，跟不跟的上？”
“怎样才能撕烂中国网民的嘴？”
“别跟考不上211的人一般见识”……
虽然同学们说话很欠妥，但微博留言区恶毒的话语也不少：
“是个垃圾，北大该教你思想品德”
“废青、人渣”
“恬不知耻，脑子有病”
并有人开始怀念胡适先生，蔡元培先生时期的北大。
这种以偏概全，恶语相向，很让人无语。
不能因为一个从业人员很烂，就否定整个行业；
不能因为你男友是渣男，就认为男人没有一个好东西；
不能因为某个人很缺德，就带着偏见地域黑；
更不能因为几个学生，在一个本就很私密、匿名的“树洞”里口出狂言就说北大没希望了，中国教育完了。
环球时代总编辑胡锡进，对这次风波的评论有句话我特别欣赏：“这次争论非常有意义，是对道德和规则的一次厘清。但也希望大家能仅在这个层面上进行讨论，不做过度引申。”
高考报志愿这件事本身就存在一定的博弈因素，一定会带来“不尽合理”的结果。
招收500多分的考生，对于那些分数远比他们高却无缘北大的人，不公平。
而拒绝他们，无疑触碰到了公众最敏感的神经。
因为维护博弈的严肃性和博弈结果的不可更改性是公众对高考公平的基础认知。
同为公平，公众的心里却是有排序的，好在，北大在舆论场的敦促下，重新进行了正确的价值排序，这种表现也应该被认为是从善如流。
我们需要思考和讨论的就这些。
至于其他的杂音，在我看来，只是一种“后真相时代之殇”。
看了树洞留言想跟着骂北大，看了招生办发声又想怒站北大一波。
所谓“后真相”，就是真相和逻辑在信息传播的过程中被忽视，而情感煽动主导舆论的情形。
情绪来得猛，去得快，过几天便会遗忘，少有人愿意剖析一个热点事件背后的真相。
于是，在信息爆炸的今天，仍能保持理性、独立地思考便成为了一种可贵的品质和能力。
这一次，北大输给了自己的骄傲，也有人输给了自己的偏见。
自由撰稿人。冷眼看热闹，深度谈人生。揭穿职场真相，解码人生困境。你笨算我输。微信公众号：Jenny乔
