醒醒吧！美式“现实主义”不过是21世纪西门庆的强买强卖逻辑

醒醒吧！美式“现实主义”不过是21世纪西门庆的强买强卖逻辑

撰文;雅礼学人

2026年1月11日星期日

最近美国保守派媒体发表了“”不惜一切代价，美国必须拿下格陵兰岛”的文章，拿格陵兰岛大做文章，字里行间飘着一股 “这块地我看上了，就该归我” 的霸道熏天味，还堂而皇之包装成 “权力政治”“古老真理”。笑死，这哪是什么国际关系理论，分明是现代版西门庆思维 —— 看上的女人（地盘），就用钱（或武力）硬撬，嘴上挂着 “文明谈判”，手里攥着狼牙棒，装什么道貌岸然的 “正人君子”？

什么 “古老真理”？不过是帝国坟场的遮羞布！

作者把弱肉强食的殖民逻辑粉饰成 “现实主义圣经”，仿佛大国抢地盘是天经地义的自然法则。但 21 世纪都过去五分之一了，还抱着 “地理决定命运” 的陈腐论调不放？这不是什么 “古老真理”，而是刻在强盗骨子里的家训！从柏林会议瓜分非洲到二战后划分势力范围，这套逻辑早就沾满了弱小民族的血泪。世界早该走出 “谁拳头硬谁说话” 的野蛮剧场，难道还要让殖民主义的阴魂在北极圈上空游荡？

“权力不讲礼貌”？那也别怪世界骂你野蛮透顶！

作者理直气壮抛出 “国家不靠善意生存”，潜台词昭然若揭：“我坑你、骗你、抢你，都是为了活下去哦！” 按这神逻辑，黑社会收保护费、海盗拦路抢劫都能算 “生存现实主义” 了？国际关系如果只剩阴谋算计和丛林法则，人类数百年构建的文明秩序，和草原狼群的弱肉强食有啥本质区别？礼貌从来不是权力的枷锁，而是文明的底线 —— 连这点都不懂，还好意思自诩 “文明灯塔”？

“剥夺对手扩张空间”？美国怕不是把自己当宇宙管理员了！

文章里杀气腾腾地鼓吹 “锁定咽喉要道”，合着地球是你家开的客厅？别人走哪条航道、用哪片海域，都得先给你美国打报告？这种零和博弈的冷战思维，才是世界和平与发展的最大毒瘤。格陵兰岛是丹麦的领土，更是当地原住民的家园，凭什么要成为美国遏制对手的 “棋盘棋子”？把别人的生存空间当成自己的 “战略缓冲区”，这种霸权逻辑简直无耻到了极点！

“格陵兰是前沿阵地”？别扯了，你就是想插旗占地！

北极冰盖还没完全消融，某些美国政客眼里已经铺满了导弹基地、监视哨所和油气钻井平台。把一片属于全人类的自然疆域、一个主权国家的领土，描述成 “兵家必争之地”，本质上就是在煽动地缘对抗，唯恐天下不乱。这些年美国在全球搞 “前沿部署”“军事存在”，哪次不是给当地带来动荡和灾难？从亚太到欧洲，从中东到拉美，美国的 “安全承诺” 从来都是 “战乱预警”，现在又想把祸水引向北极，当世界人民是傻子吗？

“冒犯是次要的，优势才是关键”？典型的霸权 PUA 话术！

这话翻译过来就是：“我抢你东西、冒犯你主权，你都得忍着点，反正我赢麻了就行。” 国际社会要是都照着这套逻辑玩，联合国可以直接改名叫 “霸权斗兽场”，《联合国宪章》不如烧了给殖民主义陪葬。所谓 “优势”，难道是建立在践踏他国主权、损害他人利益之上的？这种损人利己的 “优势”，早晚会被世界人民的唾弃反噬 —— 历史上那些靠霸权横行的帝国，哪个不是从 “优势巅峰” 跌落到 “覆灭深渊”？

“购买比欺负好”？西门庆也是这么跟王婆说的！

先假惺惺摆出 “咱们谈价钱” 的姿态，装出一副 “善意协商” 的模样，可谈不拢的时候，是不是就要搬出 “大郎该吃药了” 的阴狠套路？强国对弱国的 “善意购买”，历史上从来都是枪顶在脑门上的不平等交易：美国从法国手里 “购买” 路易斯安那，背后是军事威慑；从俄国手里 “购买” 阿拉斯加，藏着地缘算计；现在想打格陵兰岛的主意，无非是换汤不换药的霸权套路 —— 能买就买，买不成就压，压不服就整，反正总得把好处攥在自己手里。

“大国不会出于礼貌让步”？那小国活该被欺负、被撕咬？

作者把强权逻辑说得清新脱俗，仿佛小国的主权、尊严和利益，不过是大国桌上可以随意摆弄的筹码。按这荒诞道理，你美国人家门口要是停辆外国坦克，是不是也该 “礼貌性” 让出房产证？《联合国宪章》明确规定 “国家不分大小、强弱、贫富，一律平等”，可在美式 “现实主义” 眼里，这些国际准则全是废纸一张。小国不是大国的附庸，弱国也不是强国的猎物，每个国家的主权和领土完整，都该得到尊重 —— 这才是 21 世纪的国际共识，不是你美国一家的 “霸权规矩”！

“位置胜过原则”？美国双标语录再添 “金句”！

一边满世界推销 “基于规则的秩序”，把自己包装成 “规则守护者”；一边又悄悄写小作文说 “原则算个屁，抢到地盘才是真”。这种前脚立牌坊、后脚拆牌坊的精分演技，奥斯卡都欠你十座小金人！美国口中的 “规则”，从来都是 “美国例外、他人遵守” 的双重标准：自己可以随意退出国际组织、撕毁国际协议，别人却必须按它的要求 “守规矩”；自己可以在全球搞军事扩张、经济制裁，别人却不能有任何 “反抗动作”。这种把 “双标” 当 “真理” 的操作，也就只有美国能做得如此理直气壮。

“欧洲靠美国保护还骂美国”？这是哪门子怨种文学、强盗逻辑？

作者酸溜溜抱怨欧洲 “靠美国军队还教训美国”，仿佛美国是什么无私奉献的 “慈善保安公司”。醒醒！美军驻外从来不是为了搞慈善，而是为了维护美国的霸权利益和经济特权！二战后美军在欧洲驻军，本质上是为了遏制苏联、掌控欧洲；冷战后继续赖着不走，是为了绑定欧洲、收割利益。这些年美国从欧洲薅了多少羊毛？让欧洲陷入能源危机、难民危机，欧洲国家买单、美国赚得盆满钵满，现在还好意思说自己是 “保护者”？中东废墟里的难民、阿富汗战场上的孤儿、叙利亚破碎的家园，这些都是美国 “保护” 的 “成果”—— 谁愿意要这种 “保护”，谁就是真傻！

“不伪装美德”？谢谢，你的无耻确实很坦诚！

终于不再装模作样，直白承认 “老子就是图利不图名”，这比那些披着 “民主”“自由”“人权” 外衣的虚伪圣母人设，稍微好那么一毫米 —— 但也就好那么一毫米。毕竟，真小人也是小人，坦诚的无耻依然是无耻。美国以前还会遮遮掩掩，把霸权行为包装成 “推广民主”“维护和平”“反恐战争”，现在连伪装都懒得做了，直接喊出 “为了利益不择手段”，这背后其实是霸权衰落的焦虑：以前还能靠软实力忽悠世界，现在只能靠硬实力威胁别人，连伪装的底气都没了，可不就得靠 “坦诚的无耻” 给自己壮胆？

“武力是最后手段”？狼对羊说：“我尽量不吃你。”

嘴上说着 “不轻易动武”，全文却处处暗示 “不给就抢”“不服就打”，这和西门庆搂着潘金莲说 “娘子若是不从，只怕伤了你” 有啥区别？软硬兼施的恐吓，谁听不懂啊？美国口中的 “最后手段”，从来都是 “首选手段”：看谁不顺眼就制裁，制裁没用就煽动颜色革命，颜色革命不成就直接动武。从伊拉克到利比亚，从南联盟到阿富汗，美国发动的战争哪次是 “最后手段”？全是为了霸权利益的主动进攻。现在拿 “武力是最后手段” 当遮羞布，无非是怕遭到反噬 —— 毕竟，现在的世界已经不是美国一家独大的时代了，想动武也得掂量掂量自己的家底。

总结：

这篇美国保守派的文章，堪称 “霸权主义坦白局”，把美式 “现实主义” 的强盗本质扒得一干二净。作者把美国的地缘焦虑包装成 “人类真理”，把殖民思维美化成 “生存智慧”，把格陵兰岛和当地人民当成可以随意摆弄的 “棋盘棋子”，字里行间写满了四个字：我要，我得！

可惜啊，世界早不是 1900 年的世界了。小国不再是谁的附庸，弱国不再任人宰割，北极也不是谁的后院，国际社会也不再容忍霸权横行。西门庆的逻辑再精致，也掩盖不了违法背德的内核；美国的霸权再嚣张，也挡不住历史前进的潮流。殖民主义早已被扫进历史垃圾堆，霸权主义也注定会被世界人民唾弃。

某些美国政客和智库要是还沉浸在 “抢地盘游戏” 里不能自拔，建议好好重温一下历史：强权或许能赢一时，但永远赢不了人心；霸权或许能横行一阵，但终究逃不过衰落的命运。现在的世界，讲究的是平等协商、互利共赢，而不是强买强卖、霸权凌弱。如果还执迷不悟，非要把西门庆的强盗逻辑当成 “治国宝典”，等待美国的，终将是搬起石头砸自己的脚 —— 毕竟，出来混，迟早是要还的！

注：”不惜一切代价，美国必须拿下格陵兰岛”这篇文章的中文译文已经发表在《观察者网》