关于水的故事

上古时期可能全球都发生了大洪水，很多民族的先民都留下了大洪水的记忆。

《圣经》记载希伯来先民遭遇大洪水，那洪水滔天，根本无法治理，人们只能听天由命四处逃难，能活下几个人算几个人，最后只活下了诺亚一家，算是保留了人类这个物种。不过这种对待洪水的态度太消极。

中华民族的先民也留有大洪水的记忆，那就是关于鲧禹爷俩治水的故事，这故事就积极得多。

先是鲧来治水，他企图用一种叫息壤的神土来堵塞水道，那自然是失败的，最后被舜杀死；后有鲧的儿子禹来治水，禹接受了他父亲失败的教训，改用疏通水道的方法，使水能很快的沿着水道流向海洋，结果取得了成功。

由于有了鲧禹爷俩采用不同方式治水的教训和经验，聪明的中华民族先民就把这两种治水的方法用于治理社会，结果证明治理社会和治水一样，堵塞的方法不行，防民之口甚于防川就是治理社会的教训，治理社会也得用疏通的方法，让人们把心里话说出来，让人们合理的欲望得到满足才行。

不过这两种方法都还是由水引出的政治方法论，是怎样治水，把水当成治理对象，而下一个由水引出的就可以说是政治的本体论了。

唐太宗李世民是中国少有的贤君，《贞观政要·教戒太子诸王》一文李世民说：“舟所以比人君，水所以比黎庶。水能载舟，亦能覆舟。”这就能看出李世民不仅贤，而且认识深刻。

但载舟覆舟的话却不是李世民首创的，也不是《荀子》一书首创的，《荀子·王制》说：“传曰：‘君者，舟也，庶人者，水也；水则载舟，水则覆舟。’”但“传曰”二字是指引用《传》上的话，《传》是解经的书或文章。《后汉书·皇甫张段列传》有关的话注引《孔子家语》，而《孔子家语》就是《传》一类的书籍。

《孔子家语·五仪解》“孔子曰···君者，舟也，庶人者，水也；水所以载舟，亦所以覆舟。”

到此为止，孔子也好、荀子也好、皇甫规也好，把君王比作舟，把人民比作水，只不过是突出了水的巨大力量或作用，让君王们慎重，在驾驭水的时候不能激怒水，不能和水对着干，要施行仁政，要爱护人民，要顺势而为，不然就有覆舟的危险，这还是政治方法论，还是怎样治理的问题，还是以上对下的问题。

说实话把君王比作舟，把人民比作水这一政治方法论，从先进的角度说，他还没有孟子的民贵君轻说先进，最起码民贵君轻说已经认识到君王没有人民珍贵，这是政治态度而已经不是政治方法了。

但是几千年来中国的政治理论之所以一直没有突破专制的藩篱，进入到自由、民主、人权、主权在民的先进理念，从这里可以窥视一二，大概率是没有逻辑推演能力。

水既能载舟，也能覆舟，说明水是主体，也就是人民是主体，舟是客体，也就是君王是客体，水是永恒的，是不可或缺的，舟是暂时的，是可有可无的，这自然极容易推导出人民主权这一逻辑概念。

我们看人类历史，没有君王的时间远远多于有君王的时间，即使有君王的时间也是王朝不断的覆灭，君王不断的更替，而人民永远存在。没有人民就没有君王，没有君王人民依然存在。

就是从人类文明传承存续来看，传承存续文明的是人民，而不是君王，很多国家由君主制变而为共和制文明依旧传承存续。

契约论就说过，人民是主方、是甲方，君王、政府都是客方、是乙方，人民和君王、政府签订契约，人民把维护权授权给君王、政府，让他们行使维护权，维护人民的权力权益，而不是统治权，更不是专制统治权，绝对不是主权，主权始终在人民手里，这就像大公司的股东大会或董事局和经理甚至是总经理的关系，经理甚至总经理是可以依章程罢免的。