小米新年直播推迟三天，雷军“情绪激动”回应多个舆情焦点问题

出品：山西晚报·刻度财经

面对多个舆论焦点问题，雷军此次新年直播，显得有些“焦躁”。

1月3日晚，雷军这场推迟三天的新年直播，本应是小米化解近半年舆情危机的关键契机。当镜头对准拆解的YU7车身，小米试图用“透明化”证明清白，却在舆情回应的核心环节再次失分。

所谓“7000名法务”的调侃，本质是对小米舆情应对逻辑的辛辣嘲讽，比起回应法务团队人数的质疑，小米更需要多一些反思和耐心。

01

归因外溢：把舆情危机推给“黑水军”与行业惯例

整场直播中，雷军与高管们对舆情的解读，始终围绕“外部抹黑”与“行业通病”展开，唯独对自身问题轻描淡写。

面对“绿化带战神”的恶意标签，徐洁云将其归因为“刻意剪辑与污名化”；谈及“7000名法务”的谣言，雷军忙着否认这一说法，称 “怎么可能有 7000 名法务，法务团队很辛苦，希望在新的一年强化建设，坚决打击抹黑我们和车主的黑水军”，却回避了公众真正质疑的“是否过度依赖法律手段应对舆论”；就连被新华社点名批评的“小字营销”，也以“行业陋习”为由弱化自身责任。

徐洁云表示，“更多考虑法律合规，忽略了大家的感受”，看似道歉实则辩解，将企业过失转化为行业共性问题的替罪羊。

这种“归因外溢”的应对逻辑，贯穿了小米近年所有舆情危机。

SU7 Ultra锁马力事件中，小米将车主的不满解读为“对赛道解锁规则的误解”，却对“宣传时未明确告知动力限制”的误导性操作避而不谈；4.2万元碳纤维前舱盖被曝“双风道形同虚设”，官方回应聚焦“减重1.3公斤”的技术细节，回避“宣传与实际功能不符”的核心争议；YU7车型突然下架热门配置，道歉信只提“优化生产流程”，却对用户“被割韭菜”的质疑视而不见。

雷军在直播中反复强调“骂小米有流量，不要故意抹黑”，甚至直言“造谣是违法行为”，却选择性忽略了舆情发酵的核心。

中新经纬

，赞235

公众的不满从来不是针对“小米存在争议”，而是针对“争议发生后，小米始终不愿正视自身问题”。

当企业将所有负面声音都归因为“水军抹黑”，本质是用情绪对抗代替理性反思，用外部归因逃避内部整改，这种姿态只会让公众的反感持续升级。

02

伪整改与真叫屈：道歉沦为危机公关的套路

小米并非没有“道歉”，但这些道歉大多是“战术性妥协”，而非“战略性反思”。

直播中，雷军承诺尽可能“把小字变成大字”，看似回应了公众质疑，实则回避了“长期使用小字营销误导消费者”的本质问题。

要知道，从小米17 Pro的“逆光之王（产品设计目标）”，到SU7 Ultra的“1.98秒破百（不计起步时间）”，这种“大字吸睛、小字免责”的操作早已形成惯性，绝非“忽略感受”就能轻飘飘带过。

小米的道歉往往伴随着“受害者叙事”的铺垫。

在回应“不让农民卖小米”的谣言时，雷军以“农村长大”的身份强调“愤怒与无奈”，用个人情感共鸣转移焦点，却未反思为何此类无稽之谈能引发热议，本质是品牌信任度下滑后，公众对企业行为的容错率降低。

这种“先叫屈、再道歉、不反思”的逻辑，让每一次整改都显得被动。

对比西贝舆情风波后贾国龙的应对，小米的差距愈发明显。贾国龙在危机中直言“长期忽视顾客声音”，用100天的产品调改、价格调整等实质性动作兑现反思，而小米则沉迷于“用数据自证清白”，拆解汽车证明用料扎实证明被抹黑。

03

姿态消耗信任：品牌正向势能的自我透支

雷军曾凭借“技术普惠”的人设与劳模形象，为小米积累了丰厚的品牌资产，这种“创始人IP与品牌强绑定”的模式，在发展初期是核心优势，但在危机时刻却成了双刃剑。

当雷军在直播中流露出“被误解的委屈”，试图用个人信誉背书企业行为时，却忽略了公众对企业家的信任，建立在企业敢于正视问题的基础上，而非“卖惨式叫屈”。

小米当前的舆情困境，本质是“姿态失当”引发的信任崩塌。

从“狗头表情包回应小字质疑”，到“连发微博反问安全争议”，再到直播中的持续叫屈，用“教育用户”的姿态辩解，却从未放下身段倾听真实声音。当企业将公众的合理质疑等同于“抹黑”，将用户的不满解读为“被误导”，只会让自身陷入“越辩解、越反感”的恶性循环。

2025年上半年，小米经历了从“雷军登顶中国首富”到“市值两周蒸发3800亿港元”的剧烈波动，SU7爆燃事件、宣传争议等舆情的叠加，早已让品牌信任出现裂缝。尽管YU7凭借场景化创新实现销量逆袭，但这更多是产品力的支撑，而非品牌信任的回归。

图源：雷军微博

小米始终没能明白，舆情应对的核心不是“打赢舆论战”，而是“重建信任链”。

法务团队能打赢诉讼，能拿到赔偿，但无法赢得公众的认可；拆解汽车能证明用料扎实，但无法修复被消耗的信任。当企业把精力放在“对抗抹黑”上，而非“整改自身”上，本质是走偏了舆情应对的方向。

智能电车行业的信任体系本就脆弱，公众对新兴科技的不确定性感知，需要企业用谦逊与透明来化解，而非用强硬与叫屈来对抗。特斯拉曾因自动驾驶争议陷入信任危机，却通过公开事故数据、优化算法、加强用户沟通逐步修复口碑；华为在智驾安全质疑中，以“开放测试、接受监督”的姿态回应，赢得了公众的理解。

这些案例都证明，真正的危机化解，从来不是“证明自己没错”，而是“承认自己可能有错，并用行动改正”。

雷军在直播中坦言“2026年挑战不会少”，却没意识到最大的挑战不是交付55万辆汽车的目标，而是重建公众对品牌的信任。

免责声明：本文内容是基于相关企业的法定信息披露义务，以其公开发布的信息（包括但不限于业绩快报、定期公告、法定披露文件及指定渠道发布的公开资料）为主要研究依据的独立分析。刻度财经致力于确保分析内容的客观性与中立性，但不保证所载信息的绝对准确性与完整性，亦不保证其持续更新。本文所涉及的观点或结论仅供信息参考之用，不构成任何投资决策依据，刻度财经不对任何人因使用本文内容而产生的直接或间接损失承担任何责任。

来 源：刻度财经