美媒鼓吹台湾安全对日关键 多位美专家反驳

美媒鼓吹台湾安全对日关键 多位美专家反驳

中评社

2026-01-04 00:17:26

《华尔街日报》发的第一岛链示意图被认为是对中国的包围圈，美专家承认中方显然想突破

　　中评社华盛顿1月3日电（记者 余东晖）美国《华尔街日报》日前发表文章，鼓吹台湾安全对日本安全和美日同盟至关重要，似乎在呼应日本首相高市早苗近期的涉台言论。这种论调引来美国多位战略安全专家的反驳。他们指出，这篇报导具有误导性，台湾是否落入中国大陆之手，对于美日安全并没有那么重要；美日因为这种误导而介入才是危险的。

　 《华尔街日报》2025年12月28日发布文章：“看看中国（大陆）对台湾的攻击为何会成为日本的问题”。文章宣称，一旦发生冲突，台北的命运将迅速与美日安全同盟紧密相连。为了抵御全面进攻，台北需要其主要防御伙伴美国加入战斗。为了有效作战，美军又需要日本的支援。美国是否会直接介入冲突仍是未知数。

　　文章引用多幅地图和示意图，说明台湾在第一岛链的位置对于日本的重要性。“如果中国（大陆）成功‘征服’台湾，将使北京能够掌控该地区的重要水道，广泛地在太平洋地区部署军事力量，并更积极地推进其在海洋和领土方面的争议性主张。”

　　文章称，地理环境给日本带来了特殊的挑战。日本西南方向绵延着琉球群岛，其边界与台湾仅一河之隔。与那国岛距离东京超过1200英里，却距离台湾不到70英里。

　　美国智库战略与国际研究中心（CSIS）2023年发布的一份关于台湾军事推演的报告将日本描述为关键所在。报告指出，美国必须能够利用其在日本的基地开展作战行动。其中包括冲绳美军基地，但这些基地极易遭受攻击。于是美国空军会寻求将其飞机分散部署，这意味着美国的空中行动可能会扩大日本的参与范围。

　　为了对付中国大陆的导弹威慑，美国去年首次将其“台风”（Typhon）导弹系统部署在日本南部（该系统现已撤离），旨在威慑中国大陆的目标。美国海军陆战队使用的新型反舰导弹系统“Nmesis”也被部署到冲绳进行演习。

　　这篇文章的论调招来多位美国战略安全专家的批评。卡内基国际和平基金会高级研究员Stephen Wertheim指出：《华尔街日报》的报导存在不当之处，它将这一极具争议性且确实备受热议的议题表述得仿佛就是事实一般。过去一年，许多分析人士指出，中国大陆若“征服”台湾，不太可能使北京掌控该地区的重要航道，也无法改变该地区的权力格局。

　　沃瑟姆在X上写道：更具体地说，这并非事实，也并非专家们普遍认同的观点：夺取台湾（而非仅仅能够夺取）就能使北京得以在该地区（如何界定的？）的战略航道（所有这些航道吗？）上占据主导地位（而非只是竞争或展示更大的影响力）。 

　　美国智库“国防优先”亚洲项目主任金来尔（Lyle　Goldstein）指出，这是一篇肤浅且误导性的文章。尤其值得注意的是，这些地图所体现的地理决定论完全没有根据。例如，文章没有解释琉球群岛的这些日本岛屿通常人口稀少，经济价值微乎其微，比如，与那国岛上大约只有1500名平民。

　　金来尔在X上写道：事实上，备受争议的钓鱼岛上只有山羊。难道有人会为了这些有山羊的岛屿冒着引发第三次世界大战的风险吗？现在，文章实际上是在暗示，日本必须保卫台湾才能保护这些有山羊的小岛——否则他们的安全形势就会变得“危急”。与此同时，日本本岛距离台湾约1000英里。真是无聊……

　　金来尔指出，这里存在一个循环论证的问题。日本必须“保卫”台湾，因为美国需要日本这样做。而美国必须这样做才能保卫日本。日本又必须这样做才能保卫美国，如此循环往复，令人厌烦。台湾与美国或日本的国家安全之间从未真正建立起明确的联系。认为如果台湾的“软木塞”被移除，中国大陆将对东亚海上航线构成严重威胁的论点也十分可笑。难道中国今天无法封锁这些海上航线？当然可以。

　　金来尔在X上写道：“简单明了的事实是，台湾对美国或日本而言都不构成至关重要的利益。我知道美国人对历史不太感兴趣，但是，在撰写一篇关于台湾的文章时，竟然连1895年至1945年间台湾曾是日本的（模范）殖民地这一事实都未提及，这真的负责任吗？《开罗宣言》呢？” 

WSJ引用五角大楼的中国导弹覆盖图，美专家强调，这正说明台湾对于西太平洋的战略格局无足轻重。

　　曾任美国海军作战学院教授的金来尔进一步指出，这篇文章的军事分析也建立在严重错误的假设之上。作者难道没有意识到，从关岛和冲绳出发的任何行动，即便能够成功，也将面临巨大的压力吗？实际上，这些基地很可能被彻底摧毁。或者至少勉强能够存活，但几乎无法作为支援台湾进攻行动的前沿基地。

　　金来尔指出，作者忽略了CSIS研究中最重大的发现：在所有版本的模拟战争中，美国海军部署在前沿的两艘航母都会在战争的第一周内被摧毁。如果这场“游戏”持续一个月、一年甚至更久呢？美国和所有参战国的损失都将是惊人的。但如果中国的造船能力是美国的230倍，中方就能承受这些损失。而美方显然承受不了。

　　最后金来尔说：“伙计们，咱们别再拐弯抹角了，别再用委婉的说法了。在第三次世界大战爆发之前，我们最好更仔细地审视一下这些假设。”

　　美国海军作战学院教授、国际战略研究所（IISS）访问学者卡弗雷（Jonathan Caverley）表示，控制远至太平洋的水域和空域才是解放军成功进攻的先决条件。他认为，台湾不会改变这个区域的军事平衡。刚发布的五角大楼《中国军力报告》评估称，目前中国大陆海军的能力能够“严重挑战并扰乱”1500至2000海里范围内的美军力量。台湾在这些范围圈内显得无足轻重。

　　卡弗雷指出，《华尔街日报》文章引用的地图正削弱了其观点，即台湾的收复将使中国能够“掌控该地区的战略航道、广泛地在太平洋地区部署军事力量，并更积极地推进其存在争议的海洋和领土主张”。 

　　此外，不少网民也对《华尔街日报》的这篇文章提出质疑和批评。一个叫Mark Gubrud写道：如果中国（大陆）“占领”了台湾，它就可以攻击日本船只，但今天它却不能攻击日本船只吗？如果中国（大陆）“占领”了台湾，它就能对琉球群岛发动攻击，但如今它无法从中国大陆的基地对琉球群岛进行攻击吗？老实说，我觉得这场争论完全是毫无意义的。

　　另一位网民写道：那第一岛链的弧线就像是一个防御线的轮廓。我想这就是中国反应如此强烈的真正原因。你应该试着设身处地为他们着想。想象一下，有人沿着美国西海岸画出这样一条线，从西雅图一直延伸到圣地亚哥。

　 《华尔街日报》的文章本身也引用国际战略研究所（IISS）日本事务主席罗伯特·沃德的话说，放眼海上，中国目前“有点被包围了”，他指的是第一岛链，中国“显然想要摆脱这种局面”。 

　　还有一位网民写道：从中国的角度来看，必须先控制台湾才能突破第一岛链。这张地图很好地说明了原因。而日本的情况则另当别论。查看二战期间日本控制的区域即可得知。中国和俄罗斯绝不会给日本任何重蹈覆辙的机会。