奇富科技技术奖杯闪耀，但催收投诉翻倍增长

2025年12月，奇富科技凭借Lumo AI合规智能体项目，在中国互联网协会主办的人工智能+产业生态大会上，同时斩获AI+终端算力与隐私保护与AI+安全两大赛道重要奖项，并入选2025年智能体创新应用案例，被塑造为AI驱动金融安全的典范。

然而，几乎在同一时间，消费者维权平台上的数据却指向另一面。其核心产品“奇富借条”，该业务由奇富科技运营，其前身即“360借条”，在2024年品牌升级后更为现名。根据黑猫投诉平台统计，截至2025年12月，针对其核心产品奇富借条的投诉总量已突破5万条，近期新增投诉持续不断。投诉的核心直指暴力催收、骚扰联系人等行为。

领奖台上的技术光环，与海量用户投诉中的具体遭遇，形成了尖锐的对比。这迫使我们去追问：当一家公司不断用最前沿的AI技术为自己加冕合规与安全时，为何其用户却在反复控诉着最原始的不公？这一矛盾，正是我们审视其商业本质的起点。

剥开科技外衣，透视网贷内核

奇富科技并非没有讲述一个美好故事的能力。近年来，其大力宣扬的轻资本平台模式，旨在描绘一幅通过技术赋能金融机构、自身不承担主要信贷风险的轻盈图景。根据公司财报及券商研究报告，其平台服务收入占比持续提升，2025年第三季度财报及券商分析，其业务重心正向低风险方向倾斜，轻资本模式下的在贷余额占比已攀升至48%。这套叙事逻辑清晰而诱人：公司从重资产的信用风险承担者，转型为轻资产的科技服务商，利用AI和大数据提升金融效率，分享技术红利而非利差。

然而，深入剖析其收入结构，一个更本质的驱动逻辑浮现出来。

其核心利润依然深度绑定于信贷业务的规模与定价。尽管模式变轻，但奇富科技的主要收入来源——信贷驱动服务及相关的平台服务费，本质上仍是信贷撮合与服务的对价。根据其根据其2025年第三季度财报，公司当季净收入为52.06亿元，其中信贷驱动服务收入高达38.69亿元，占比约74.3%。这意味着，无论模式如何包装，扩大信贷投放、维持可观的服务费率，仍是公司业绩增长的底层引擎。

其AI技术主要定向服务于内部降本增效与风险管控，而非从根本上重塑高息信贷模式。公司财报显示，其智能体技术在风控、用户经营等环节落地，旨在提升决策效率和精准度。例如，其风控智能体整合海量模型，将AUC指标逐步提升。

这种效率提升，在商业实践中可能指向两个方向：一是更精准地识别优质客户，提供更普惠的服务；二是更高效地筛选出能够承受更高定价的客群，并提升催收的触达率与精准度。

当海量投诉指向高利率与强催收时，技术的应用方向便不言自明。这种技术应用的选择性，深刻揭示了其技术本质上是优化和维持原有高息信贷模式的工具，而非颠覆性力量。

技术奖杯的光芒，未能照亮其商业模式的深层角落，反而让收入与高摩擦信贷模式的深度绑定显得更加清晰。这便引出一个更严峻的问题：当这种以效率和规模为导向的模式失控时，会引发怎样的连锁反应？

失控的催收与信任危机

如果说商业模式的矛盾是因，那么海量的用户投诉与催收争议便是最直接的果。奇富科技的业务模式已造成从用户个体到资本市场的广泛负面影响。

首当其冲的是对用户造成经济与精神的双重伤害。根据黑猫投诉平台案例，用户普遍反映借款合同中暗藏担保费、管理费等多项隐形费用，导致实际综合年化利率远超合同表面利率，有用户核算其贷款综合年化利率高达37.8%。这已逼近甚至突破法律对民间借贷利率的司法保护上限。

更令人不安的是，一旦出现短期逾期，用户及其亲友、同事便会遭遇夺命连环call甚至冒充司法人员的威胁恐吓。这种催收手段，严重违反了《互联网金融逾期债务催收自律公约》，将金融交易异化为一场对借款人社会关系与心理防线的精准打击。

其次，对自身品牌带来的是信誉破产与资本市场的深度疑虑。用户端的海量投诉直接侵蚀品牌根基，而资本市场的反应则更为敏锐和残酷。2025年第三季度财报发布当日，公司股价即遭遇重挫。市场的担忧并非空穴来风，其业绩本身也透露出压力：尽管营收增长，但净利润同比下滑20.36%，且公司预计第四季度净利润将同比下降39%至49%。

更值得关注的是，这种不信任感有更长期的铺垫。据深圳新闻网报道，2025年12月，360集团前高管玉红对周鸿祎及公司财务的实名指控，虽未直接指向奇富科技，但进一步动摇了资本市场对其整个商业体系的信心。此次风波与2024年9月做空机构对奇富科技的财务质疑报告形成了令人不安的呼应。这些接连不断的负面事件，与用户投诉浪潮交织在一起，共同动摇了投资者对于其金融科技故事可持续性的信心。品牌信誉的流失与资本信任的动摇，形成恶性循环，让公司在面对行业监管变革时更加被动。

最终，这对整个行业与监管构成了模糊地带与挑战。奇富科技的案例并非孤例，它折射出部分金融科技公司在监管缝隙中的生存策略。一方面，高举技术创新的旗帜，争取政策支持与行业荣誉；另一方面，在具体的信贷业务中，却可能通过复杂的收费名目、与各类机构合作等方式，游走在合规边缘。

这种两面性使得监管面临挑战：如何准确识别哪些是真正提升金融效率的科技创新，哪些只是传统高息贷业务的科技包装？当技术被用于规避监管、提升催收效率而非借款人福祉时，它便从解决方案变成了问题的一部分。从用户伤害到资本逃离，再到行业声誉受损，失控的催收犹如一根导火索，点燃了其商业模式中积累的所有矛盾。那么，这场裂变究竟给我们带来了怎样的启示？

启示：穿透叙事，审视金融科技的真正成色 

奇富科技的故事，是一面棱镜，折射出中国金融科技行业在狂飙突进后所面临的深刻拷问。当技术奖杯与用户投诉簿形成荒诞对比时，其揭示的矛盾远不止于一家公司的经营问题。

这一案例呼吁行业与监管者重新审视金融科技的定义与内核。真正的金融科技公司的价值，在于技术是否真正重塑了商业模式的健康度，并显著提升了用户权益保障水平。技术应当用于降低金融服务的实际成本、提升风险定价的精准度以惠及更广泛的客群、优化用户体验并保护其隐私与尊严，而不是作为维持高利润、转嫁风险、强化催收的工具。当技术沦为后者时，无论其外壳多么光鲜，都只是伪金融科技。

对于每一位普通的金融消费者而言，这个故事也是一个沉重的提醒。在点击一键借款之前，在感叹AI审批的神速之余，我们或许应该多一份警惕。仔细阅读那些隐藏在角落的《用户协议》和《服务费说明》，理性评估自身的真实还款能力，并意识到那些智能、便捷的背后，可能连接着一套复杂且对自己不利的规则体系。你的信用数据、社交关系，都可能成为对方风控乃至催收模型中的变量。

最终，金融科技的浪潮奔涌向前，但大浪淘沙，留下的不会是那些只会用技术讲故事的公司，而是那些真正让技术服务于普惠、责任与可持续发展的践行者。对于投资者、监管者与公众而言，应有的态度始终是：保持警惕，穿透叙事，审视本质。因为，真正的创新，从来不是奖杯上的铭文，而是用户心中留下的口碑。