畸形审美导致缠足？不，越是穷人反而更能接受裹脚

反对目前的高赞 “审美”说，这是典型的混淆了“核心原因”和“直接诱因”。

最初的缠足的确可能源于少数人的畸形审美，但畸形审美多了，中国上千个县，几百年时间，出上万个变态小团体也很正常，为啥缠足能从中脱颖而出，最终成为普遍现象，乃至上升为主流价值观？

因为缠足符合男权社会对女性的期许——女性是一台生育机器，生育机器的最关键参数是专属性。好机器只能接触丈夫一个适龄男性，最好不要离开丈夫圈定的生育范围，逛街交友一律放弃。而缠足恰恰限制了女性活动能力，是一种主动的“不出门”声明。

士大夫作为男权思想的传播者和执行者，遇到这种“声明方式”后，迅速意识到这符合主流道德原则，应该成为家族管理条令的一部分，所以把缠足推崇为标准生活方式，进而引发全社会仿效和遵行。同期对女性类似的限制还有很多，缠足只是最廉价的落实方案，所以普及最广。贵族家庭还会给女眷配上更“豪华”的男权限制：

在封建社会，男女授受不亲，孔子还说过“女子与小人”之类瞧不起女子的话，所以一进入孔府内宅，我就看得更仔细了。孔府内宅是外人不能随便进入的地方，尤其是男子。那些不得随意出去的内眷们怎么取水呢？在内宅门旁的“石流”前，导游小姐告诉我们，孔府有专门的送水人，他们把水倒进石流里，里面的人在里面接水用，这样谁也看不见谁。

沟通内外宅的取水口，比银行和监狱的设计更夸张

导游小姐还说，在这个诗礼传家，好学重教，有着悠久儒家思想的封建大家族，女子们地位很低，一般是很难出去的。如果孔府内眷们想见娘家人，就会有人悄悄地把媳妇的娘家父母请来，安排在左厢房接见，就算是回娘家了。听说，女眷们在内宅最好的娱乐只有看戏，还有看书。在这不愁吃穿的大户人家，也许不会有很多女子想看书或是想出去，因为那时女子也许是裹脚的，据说“三寸金莲”五代或宋初就有，而现在的孔府，基本上是明清两代的建筑。

不过，男权道德观已经延续几千年了，从先秦时代起就是男尊女卑，为什么到了最近1000年，宋朝开始流行缠足呢？难道之前几千年没有喜欢缠足的变态小团体“启发”统治集团吗？

我猜，还是不要低估变态团体的创意，之前几千年，小脚爱好者应该也是有的，主流男权文化也是有的，但要问为啥两者没有融合，还得进一步分析文化变化规律。

追根溯源，为什么农业社会是男尊女卑？

因为农业取代了之前的打猎-采集，成为最主要的食物来源。之前男性用肌肉去打猎，提供高热量高蛋白的肉类食品，但偶然性较大；女性用耐心去采集水果坚果，每天都有但热量不高——质量和稳定之间达成平衡，男女经济地位是比较平等的。到了农业社会，粮食（和粮食喂养的牲畜）供应兼顾了高热量和稳定供应两个优点，谁能主导种植业，谁的社会地位就高。所以，掌握大量土地的人是贵族，提供耕作所需肌肉的男性是主导性别，女性成为相对的附属品。

那么，宋朝农业出现了什么样的变化？以至于男权进一步加强？

从汉朝到唐朝，中原王朝几经兴衰，人口峰值始终是五六千万，北宋的疆域缩小，人口反而爆炸，一般估算超过一亿。之后中国人口虽然也有起伏，疆域也多次增减，但人口越来越多，人均耕地越来越少是大趋势。宋朝不到6亿亩耕地一亿人口，人均5亩多；到了1949年，14-15亿亩耕地5.4亿人口，人均只有2亩多了。

人均两亩地，一户五口也不到十亩，十几个篮球场大而已。在土地中央扔块石头，不怎么用力也能扔到边界外面。这么小的面积，没有拖拉机也很容易翻一遍，1-2个男性壮劳力足以对付，即便女性不参与耕作，庄稼也基本能达到精耕细作的极限。换句话说，人均土地下降已经基本否定了女性参加农业生产的意义。女人裹小脚，留在院子里从事辅助工作，也基本不会影响人均粮食产量。

到这时候，士大夫们炫耀女眷的小脚，就不会被视为有钱人的奢侈文化。即便裹脚导致女性下肢肌肉畸形，穷人也“浪费”得起这个代价——越是穷人，人均土地越少，反而更能接受裹脚。所以，或是族长提倡，或是穷人仿效，裹脚文化迅速从地主士大夫向下层社会蔓延。

各阶层相互促进，即便出现阶层变动也不影响生活方式。这就是最近1000年裹脚文化泛滥的原因。民国虽然提倡放脚，但没有解决女性农业劳动力相对土地“过剩”的问题，所以农村继续缠足。我的奶奶和姥姥都是小脚。直到人民公社搞农田水利（新垦出5亿亩土地），同时工业化吸引大量纺织女工进城，成年女性才穿上正常的鞋。

前面那个高赞答案还用欧洲的束腰文化来比拟裹脚。这两者的确有一定相似性。裹脚是女性在“能力”上声明自己不接触男性；束腰则是在“结果”上声明自己未接触男性——能束腰意味着未怀孕。

但不同的是，欧洲近代束腰时，人均土地多于中国，殖民和工业化也增加了女性劳动的意义，所以欧洲束腰没有普遍化，只在上层社会略微流行了一阵子，中国的缠足却是士大夫和平民家庭都奉行。这恰恰证明了缠足是男权文化和耕作方式互动的结果。