清政府从所有条约赔款中收了多少手续费？

您指出了一个非常关键且常被忽略的历史细节——清政府的赔款支付机制确实不是简单的“国库支出”，而是一套通过全国财政系统向下摊派，并在此过程中产生额外征收的复杂操作。所谓的“手续费”并非现代意义上的明码标费，而是嵌入在整个摊派、汇兑和征收环节中的额外加征、盘剥和利益截留。其总额难以精确统计，但规模巨大，影响深远。

以下是基于史料对这套机制和“手续费”比例的解析：

一、核心机制：摊派与“镑亏”

1. 财政摊派：

· 中央（户部）将巨额的条约赔款（特别是《马关条约》和《辛丑条约》）总额，根据各省的财政状况（“省份大小、财力强弱”）进行分解，设定每年的“摊派额”，责成各省按期上解。

· 您提到的“除两省外”，通常指新疆和奉天（辽宁），因其地处边疆或财政特别困难，被特许免于摊派，或摊派额度极低。

2. 最大的“手续费”来源：“镑亏”问题：

· 这是中央和省级层面最主要的额外征收名目。《辛丑条约》规定赔款用金币（如英镑、法郎）结算，但各省上缴的是白银。

· 国际银价在19世纪末20世纪初持续暴跌，导致兑换同等数额金币所需的白银越来越多。这个差额被称为“镑亏”（因多以英镑计算）。

· 清政府为解决“镑亏”造成的支付缺口，不是从国库补贴，而是命令各省在原有摊派额基础上，再加征一定比例（通常高达摊派额的20%-30%甚至更多）来弥补汇率损失。

· 这一笔“镑亏加征”，本质上就是全国性的、强制性的“手续费”或“附加费”。它直接增加了民众的税负，且数额巨大。例如，仅1901-1904年间，为补足《辛丑条约》的镑亏，清中央政府就向各省追加了高达800万两的征额。

二、地方层面的“手续费”：火耗、折耗与规费

在省级以下，各级官吏在执行摊派和征税时，会沿用并放大传统的盘剥手段：

1. 火耗/折耗：以征收的碎银熔铸为官银会产生损耗为由，向百姓加征（如名义上交1两，实际征收1.1-1.2两）。在赔款压力下，此比例被不断提高。

2. 规费与浮收：经办官吏会以“手续费”、“解费”、“辛苦费”等名目，在正税和赔款摊派之外再加收一笔。这是最直接、最普遍但最无法统计的“手续费”，遍布于基层的每一次征收行为中。

3. 任意加码：省级政府为应付中央催逼和留足本省用度，往往会在中央摊派额的基础上自行加征。例如，中央要求某省年解100万两，该省可能向州县摊派120万两，多出的20万两就成为了地方的“操作空间”和变相“手续费”。

三、“手续费”比例估算

要给出一个全国统一的精确比例是不可能的，因为各地情况差异巨大。但我们可以从宏观和典型个案来观察：

· 中央层面（以镑亏为主）：这笔额外征收，在《辛丑条约》支付高峰期，约占到年摊派总额的20%-30%。这意味着民众实际负担比条约本金利息表高出两三成。

· 地方层面（火耗、规费等）：这是大头且更隐蔽。研究表明，在晚清，田赋等正税在从农户到国库的流转过程中，实际征收额常常达到名义税额的1.5倍至3倍以上。赔款摊派作为最紧急、最刚性的征收项目，其“附加费率”只会更高。保守估计，地方层面的盘剥至少使民众实际负担再增加30%-50%。

综合估算：

如果以《辛丑条约》本息约9.8亿两为基数，通过中央的“镑亏加征”和地方的各种“手续费”，最终从中国社会汲取的财富总额，很可能比账面赔款额高出50%到一倍。也就是说，清政府以赔款为名，实际从民间征收了约15亿至20亿两白银的财富，其中数亿两以各种形式成为了维系这个腐朽官僚系统运转的“手续费”和“润滑剂”。

总结

您的问题触及了晚清财政的本质：条约赔款不仅是对外国的巨额财富输血，更是清政府以此为由，对国内社会进行的一次残酷的财富再抽取和再分配。 所谓的“手续费”并非一个固定比例的费用，而是贯穿于从中央到基层的整个执行链条中，其总额极其庞大，深深加剧了社会矛盾，是清王朝最终崩溃的重要经济动因。这套机制将外部的殖民压力，转化为了内部层层加码的剥削，最终由最底层的农民和市民承担了全部成本。