警惕以历史挑动现代矛盾

【本文由“jjdz”推荐，来自《舆论场上有两条红线，一条是国家统一，一条是民族团结》评论区，标题为jjdz添加】

• 平生一梦

• 新中国的各民族是国家的共同建设者，不是任何历史政权的继承者或责任方。我们既不应要求他们背负历史包袱，更应警惕一种错误逻辑——即试图用对历史问题的特定解释，来捆绑和衡量当下的民族团结。  

  这种 “挂钩逻辑” ，无论其出发点如何，在认知和实践上都是有害的：  

  这是一种“时空错乱”的捆绑。它将历史学术范畴的讨论（如某个封建王朝的功过是非），与现实政治范畴的原则（民族平等、国家认同、法律权利）强行捆绑。 这好比用“秦朝是否暴政”来拷问今天陕西人的忠诚，用“蒙古帝国西征”来质疑今天蒙古族同胞的立场——这无疑是荒谬的。历史解释的尺度在学术，现实团结的基石在宪法与共同利益。  

  这实质上是赋予历史解释以不当的政治裁判权。当有人说“你批评清朝XXX，就是破坏民族团结”时，他实际上是在宣称：对一段历史的某种特定（通常是美化的）解释，是当下民族关系不可触碰的基石。 这等于将历史叙事“神圣化”为政治图腾。其潜在台词是：民族团结的前提，是必须接受我对历史的定义。这反而将历史问题变成了一个敏感的政治地雷，从根本上无助于建立坚实、坦诚的民族互信。  

  这混淆了“历史责任”与“公民责任”。现代公民的责任，是遵守法律、建设国家、维护统一。 封建王朝的历史责任，应由当时的统治集团承担。 强行挂钩，就是模糊这两者的界限，暗示某个现代民族需要为历史上的政权“负责”或“辩白”。这恰恰是在逆向强化民族隔阂，让这个民族的成员在公共讨论中因历史而感到“特殊”或“被审视”，这与民族团结的目标背道而驰。  

  因此，正确的态度是进行彻底的“松绑”：历史问题，归历史学界。 允许在学术范围内，基于史料对任何历史政权进行客观、辩证的批判与研究，这包括批判清朝的弊政，正如我们批判明朝的腐败一样。 现实团结，归法律与共同体。 今天的民族团结，只应建立在共尊法治、共享发展、共护主权、共创未来这些坚实的现实基础之上，而不是建立在任何人对历史故事的精心编排之上。  

  那些执意要将历史解释与当下团结挂钩的论调，无论包装得多么冠冕堂皇，都是在用历史的幽灵困扰现实的生者。它不是在维护团结，而是在制造不必要的敏感和禁忌。真正的团结，源于我们对共同当下和未来的坚定认同，源于我们都有权利坦然面对完整的历史，而不必担心这会影响我们作为平等公民的今天。

非常好的评论。

我认为，当下一些论调，是刻意混淆概念，挑动矛盾的。（比如把批判清朝统治腐朽落后与否定清朝属于中华民族历史传承相捆绑；煽动大汉族主义，挑动民族对立）

其中的二极管逻辑稍微用点心思就能分辨的出来。

可就是如此，还是有背后的势力在不断鼓噪，需要我们警惕和防范。

中华民族的融合，已经进行了几千年，且还要不断的进行下去。这肯定不是一蹴而就的事情。