【《红楼》隐喻明后期明亡清兴历史，哪有不可？】

【本文由“guan_15697204781099”推荐，来自《红楼梦？红楼蒙？》评论区，标题为guan_15697204781099添加】

二十年前？你可真是博览群书的知识达人——1917年，蔡元培就在《石头记索隐》中明确和系统提出“悼明抗清说”‌，这是“索隐派”红学的奠基之作。比如“贾宝玉是传国玉玺”，“林黛玉是崇祯帝”等等等，这些都是红学界的基本常识。。。强调一下，所谓“常识”是指大家都知道这种说法，与正确与否没有关系。

-

虽然这只能算是“一家之言”，“索隐派”后来还是干不过“考据派”——但是，明朝的灭亡是真实的历史，某本书是否“隐喻”其实一点不影响，也不能改变满清入关之后的血腥史实，不然呢？。。。顺便提醒一下，《西游记》中很多细节其实说的是明朝而非唐朝，这一点也有很多研究（说白了就像起点的历史文一大堆现代中国的玩意）。因此，即便《红楼梦》并不符合索隐派的“悼明内核论”，但确实可能存在政治隐喻的“背景框架”，毕竟再丰富的思想和主题，终归要落实和具现在小说的情节之中，不然呢？否则岂不是变成了抒发政治见解的学术论文？

-

说白了，“人民史观”也是要吃饭睡觉，也可以看小说吹壳子的——“红楼隐喻明亡”和“用红楼代替明史”这是八竿子打不着的两回事，又何谈“共情明朝贵族”？。。。就算隐喻完全不存在，爱看红楼是不是也是“共情清朝贵族”？爱看《安娜卡列尼娜》必然是“共情俄国贵族”了？要是称赞一下唐宗宋祖，这是不是“帝皇史观”的表现？

-

蒙主是不是拿听众耍猴，我不敢断言——但是，你的本质就在你名字的第二和三个字上，因为“学”显然不是你的专长，不是吗？

-