西欧的“从农耕到工业”是怎么达成的？

【本文由“Don Chen”推荐，来自《应该怎样看待黑格尔“中国人没有历史”的论断》评论区，标题为小编添加】

   “从农耕到工业，这个社会进步的历史中国没有”。问题是：西欧的“从农耕到工业”是怎么达成的？

    11世纪意大利城邦商业型共和体制出现；

    14世纪大航海时代开启；

    16世纪英国资产阶级革命；

    18世纪才开始的工业革命，第一次蒸汽化工业革命并没有拉开西欧与东亚的国力差距，19世纪中叶开始的电气化革命才正式开启了欧洲彻底超越东亚的工业化时代；

    所以说，工业化是资本主义的结果，而不是资本主义诞生的原因。资本主义的诞生的原因是大航海时代开启的全球性掠夺，工业化是以资本主义构建的掠夺性全球化经济体系的结果。

    请问，这种“从农耕到工业”的社会进步是我们中国的历史能企及的吗？是一个追求平均的文明体能达成的吗？

    现在，为什么我们在没有构建一个掠夺型经济体系的情况下，就完成了工业化？为什么我们还要去向往那种依靠全球性掠夺而产生的工业化？它的那种工业化就一定比我们这种工业化先进吗？

    以掠夺性工业化为基础构建的历史，和我们的历史就非要合二为一？让它们的理论去解释我们的道路？

    马克思主义，原本就是深刻揭露资本掠夺性的真相，是西方文化中那硕果仅存的一点点实事求是的基因的结果。而马克思之后的欧洲经济体制，一直是在按照马克思主义的反向而运动的，是在马克思已经深刻揭露资本真相的情况下，放纵资本的自我毁灭的道路上一路狂奔。

    难道在我们中国已经深刻领会了马克思主义的精髓，在遏制资本的自我毁灭冲动上不断尝试的现在，还要去放纵资本不成？

    唯物史观的历史不是如此发展的！