岳飞是不是民族英雄？谁能算民族英雄？民族英雄有哪些评价维度？

当前社会多元观念，对于民族英雄的定义，有很大偏差，有太多争论。

这就像当年公孙龙子白马非马争议一样，一个明确的概念，需要一个精准的定义空间，白马算不算马？这个问题虽然是诡辩，但确实让人们必须思考一个问题，就是关于马的定义，到底要精确到什么空间？

正如钢铁钢铁，钢铁本身区别非常小，但是什么情况下是钢？什么状态下是铁？

按照化学标准来说，就是含碳量不同，导致了钢铁性能不一样，就是这么细微的含碳量区别，导致了钢铁性能差异很大。

而对于民族英雄这个概念来说，也有相似情况。

不同的标准，不同的评价维度，不同的价值观念，导致了人们对民族英雄的定义，也有了争论空间。

这个话题非常有意思，从这些争论背后，可以看出不同价值体系的碰撞。也能窥见某些价值观念背后的倾向，而从中，我们能得到什么启示呢？

还是从岳飞说起。因为岳飞最具典型性，最有代表意义。

你觉得岳飞是不是民族英雄呢？

我们先看教科书上怎么定义。

人教版历史教科书，没有明确说岳飞是民族英雄，但是在旁边类似备注文字里面，提了这么一句，“人们将他视为民族英雄”。

作为对比，看看教科书上对另外两位历史人物评价，都明确在正文部分，定义了民族英雄。

一个是戚继光，抗倭

一个是郑成功，从荷兰殖民者手中收复台湾。

这就是区别所在。

那么，为什么教科书不给岳飞明确的民族英雄定义呢？但是又给了戚继光和郑成功民族英雄地位呢？

区别在哪里？

我们再延申一下，岳飞主要事迹，是在宋金对峙历史时期，作为宋军主要将领对抗金军。那么，就得问一句，如果你觉得岳飞是民族英雄，那么其他抗金将领，算不算民族英雄？

比如和岳飞并称的“中兴四大将”其他几位，韩世忠算不算民族英雄？

后世对抗蒙元南下的南宋将领，他们算不算民族英雄呢？

以及，写下《正气歌》青史留名的文天祥，是不是民族英雄？

再推而广之，中国古代历史，和宋金对峙类似的，中原王朝和北方游牧民族，东北渔猎民族势力对抗，一系列大名鼎鼎的汉族军事将领，从汉朝的卫青、霍去病，到南北朝北伐的桓温、刘裕，再到唐朝的李靖，后来明朝北伐攻占大都的徐达、常遇春等人，这些都算不算民族英雄呢？

他们的事迹，和岳飞对抗金兵南下，有什么本质区别吗？

似乎并没有。

那么，为什么网上舆论都觉得岳飞是民族英雄，但是大家从来没有说上面这些卫青、霍去病，桓温、刘裕，徐达、常遇春是民族英雄呢？

这里面的区别在哪里？

难道是因为卫青霍去病，徐达常遇春都是大胜而归，就不能算民族英雄了？岳飞有个悲情结局，于是就成了民族英雄了？

还是说，只有这种对抗异族侵略入境才能算民族英雄，而打到对方老巢的，就不能算民族英雄了？

或者是，算不算民族英雄，还得看这种悲情英雄的同情效应吗？像是诸葛丞相北伐事业未竟，于是千百年来民间都非常惋惜怀念？

你看，这里面的区别就非常微妙。

所以我们得问一个为什么？

然后再延申一下历史，既然民族英雄大多数都和对抗外族侵略有关系，再看抗战历史。对于参与了抗战的国民党军将领，又该如何看待呢？

很显然，如今对待国民党军将领，虽然他们都参与了抗战，但根据结果不同，可以分为以下几大类：

第一类是张自忠、戴安澜这些在抗战中殉国的将领；

第二类是李宗仁这些指挥过台儿庄，后来又主动回国的将领：

第三类是王耀武这些参加过抗战，也进过功德林的将领；

第四类是张灵甫这些参加过抗战，后来那个的将领；

第五类是孙立人这些参加过抗战，后来那啥的将领。

你看，都是参加过抗战，但是结局不一样，所以评价维度也就有了区别，那么，他们都算不算民族英雄呢？

与此对应的，就像同样都是参与过抗金战争，如果岳飞算是民族英雄，韩世忠、贾似道、文天祥算不算民族英雄？

我想，这些问题都非常令人深思。