驳斥“中国文明属于人类文明边缘”的说法

文前声明：我发此短文，除了要驳斥该文/该帖之外，更直接的原因是该文贴主拉黑了我，导致我不能在该文进行评论驳斥，因此只能特别写一文进行驳斥。我不明白，拉黑别人不允许发表言论的人，算什么“知识分子”，其想要发表的言论和传播的知识又是什么底色。

正文：

          我说过“历史是西方文科作假的重灾区”。而西方在历史学曲解、作假、塑造西方话语权与西方地位的两大手法就是“语言历史学”和“基因历史学”。而我这里所驳斥的该文，沿用的就是这两大西方“历史学说”。

          可这两大历史学说，看似符合逻辑与科学（比如基因学的生物科学），却在逻辑严密性上有所缺乏，比如偷换概念，把人类迁移史偷换成“人类文明史”——人类迁移史或者人类史不等于人类文明史，只少在原始人类迁移出非洲却连火都还没学会使用的时期，不算人类文明史。更别提，这两大历史学说缺乏文字与历史文物为证。因此这两大“历史学说”实际上只是学说，算不上真正严谨的科学，它们虽可以为历史研究提供一种论点、视角乃至证据，但并非就能由此决定人类真实的历史。

而只沿用这两大“历史学说”来证明的论点，亦说不上多么科学和真理。

          这两大“历史学说”的第二点问题在于——插入两大正反的“例外之轿（轿子）”抬高西方文明同时又贬低以中国为代表的非西方文明。第一个正向“轿子”是“雅利安人”——一举在“语言历史学说”和“基因历史学说”在谱写了“西方古代例外与高贵”之论；第二个反向“轿子”是“中国等古文明靠西方拯救”——变相说否认中国历史/中华文明等等的成就，说什么"需要靠西方拯救才摆脱错误、困境、陷落”，彷佛中华文明在人类文明过去的两三千年长期处于辉煌与巅峰的历史事实一点不重要、不杰出。

这两大“轿子”，在“特例化、例外论地虚假抬高自己（西方）”的同时，又不正视其他文明的成就并进行贬低，恰恰反向说明了这两大学说的虚伪、虚假。