商家投诉“微店”平台无故扣款千余元 店铺关停结算遭遇拖延处理

近日，网络消费纠纷调解平台“电诉宝”接到商家投诉，其店铺关停结算，遭遇“微店”平台无故扣款与拖延处理。

10月21日，广东省的商家高先生投诉称，高先生于8月19日对店铺跨境余额进行提现，该笔货款金额为25768.55元，按照平台单次提现金额需大于1200元的要求操作后，实际到账金额仅为24718.8元，平台未给出合理解释便扣押了1049.75元人民币。截至投诉时，该笔款项已被扣押超过两个月，高先生多次联系平台客服，均得到“相关人员处理中”的回复，但始终无人实际解决问题。

（注：图为高先生提供）

高先生目前的诉求是要求微店平台立即返还被扣押的货款1049.75元，并顺利完成店铺关停流程。接到用户投诉后，我们已将投诉案件移交该平台相关工作人员督办妥善处理，截至发稿前尚未收到微店方面的正式回复。

据网经社企业库显示，“微店”属于北京口袋时尚科技有限公司，成立于2011年，法定代表人为王珂。

2023年至今，“电诉宝”受理投诉中涉及的电商服务商领域用户有效投诉显示(依据投诉量排行)，“微店”排名第1位。除此之外，其他被投诉的类似服务商还有：有赞、店宝宝、小鹅通、微盟、蝉妈妈、千牛、一品威客、蜂雷、海豚知道、高汇通、中国制造网、易店无忧。

2025年第三季度中，微店投诉问题占比TOP5为退款问题、任意罚款、冻结商家资金、网络售假以及商品质量；投诉涉及金额占比TOP5为0-5万、100-500元、10000元以上、5000-10000元、1000元-5000元、；投诉者所在地占比较高的前五个地区为广东、湖北、北京、广东、山东与河北。

【案例一】商家控诉微店平台无理冻结货款 多次申诉提交证据未果

10月21日，黑龙江省的薛洪武先生向电诉宝反映，其微店平台商家资金遭无故冻结，多次申诉均未获解决。

薛先生所开店铺主营外币收藏品零售，去年从银行购入一万美元预备出国采购收藏品，因计划变更遂在微店店铺"洪武收藏"上架零售。交易过程中，一买家可能为规避平台规则，使用不同账号多次下单，商品均发至同一地址，薛先生依约发货；买家收货后再次下单十余笔，同样发往同一地址，薛先生继续履约发货且买家均及时确认收货。然而，当薛先生申请提现时，微店平台以"违规操作"为由拒绝提现，尽管他多次提交交易记录、物流凭证及沟通记录等申诉材料，平台仍不予通过。

薛先生指出，微店平台以模糊理由恶意扣押货款，严重影响其经营周转。截至目前，微店平台未就此事作出正式回应。

【案例二】用户投诉“微店”未经授权扣款近两万元 要求冻结订单挽回损失

10月15日，张先生通过电诉宝反映，其于10月14日晚21时22分，在不知情的情况下被“微店”平台扣款19969.8元。张先生发现该笔异常消费后，立即提出冻结或终止该订单的诉求，以期减少损失。

对于张先生的投诉，截至发稿时，“微店”平台尚未给出明确回应。消费者权益保护专家建议，遇到类似未经授权的扣款情况，用户应首先收集交易记录等证据，及时与商家或支付平台沟通，若协商无果，可向消费者协会或市场监管部门投诉维权。

【案例三】用户投诉“微店”自动开通分销服务扣取年费 申诉退款遭平台拒绝

10月9日，湖南省的章先生通过电诉宝反映，其在使用“微店”平台时，遭遇系统自动开通分销服务并扣取年费的问题。

章先生表示，自己从未主动点选过分销功能，但微店平台仍自行开通了“供销/分销”服务并收取年费。9月29日，章先生为测试支付功能，使用另一账号购买自己店铺的商品，该交易并未成功推广给客户，却被微店扣除相应费用。章先生随即联系客服要求查明情况并退款，但遭到平台拒绝。章先生强调，其账户仅显示已订购“供销/分销开通收取年费”，但实际并未使用该功能，且目前无法取消此服务。

对于章先生的投诉，截至发稿时，“微店”平台尚未给出明确回应。

【案例四】用户投诉“微店”交易未发货拒退款 涉嫌违反消费者权益保护法

9月30日，湖北省的王女士通过电诉宝反映，其于当晚21时在微店平台购买同人谷商品后，卖家因商品质量问题遭受买家质疑，虽提交自证材料但未获得信任，且始终未发货并拒绝退款。王女士指出，该行为涉嫌违反《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于公平交易权和求偿权的规定，即经营者应遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则，而消费者在商品或服务存在问题时有权要求赔偿。

王女士要求微店平台介入处理并退还货款。对于此次投诉，截至发稿时，微店平台暂未给出明确回应。

【案例五】用户投诉“微店”无依据永久冻结商家资金 申诉失败致经营困难

9月13日，广东省的商家邓先生通过电诉宝反映，其经营的微店店铺“全球外贸店”于9月21日，因买家以“漏发商品未退运费”为由投诉，遭到微店平台无预警永久冻结全部账户资金4625元。邓先生申诉后失败，且被告知无再次申诉机会，平台在整个过程中未提供具体的冻结依据。

邓先生强调，他已向平台提供了完整的退款记录，证明并不存在买家所述的漏发问题，且该笔订单纠纷实际仅涉及几元钱的运费，平台冻结的巨额资金与纠纷的严重性完全不成比例，此举涉嫌违反《电子商务法》第三十八条及《民法典》第一百五十三条关于权利义务对等和比例原则的相关规定。邓先生表示，资金被冻结导致其店铺运营停滞，生计受到严重影响，现要求微店平台立即解冻全部4625元资金。

对于邓乐森先生的此次投诉，截至发稿时，微店平台尚未给出任何回应。