你都没有现金流，还想着投资？

文：蔡垒磊

总有人问我能不能全职炒股？说自己最近一段时间收益还不错，工资不香了，想全职炒股，觉得这样可以有更多时间做研究，应该可以挣更多。

错了，全错了，你全职炒股不是为了挣更多，而是为了偷懒。我可以打包票，一旦你开始全职炒股了，你就会发现自己菜得抠脚，原先能挣钱的也变得不能挣钱了——当然如果你是基金经理，那就是另一回事，因为基金经理这份职业可以给你带来纯粹投资以外的收入，它就不叫全职炒股了。我们说的全职炒股，指的就是单纯的“全职替自己炒股”。

如果按照“全职替自己炒股”的标准，这么说吧，古今中外，你都找不出一个现金流没有，却能在投资上持续获得成功的人，你觉得你会是历史上的例外吗？

为什么？为什么没有现金流就一定做不好？因为第一，你需要恰饭，你有开销，你的生活会遇到意外，你有欲望需要满足。你没有现金流，就只能动用仓位里的钱，你要时刻去决定卖掉什么去应对生活，那你的卖出时机就不是最理性的，你只是在被生活拖着走；第二，如果你误判了一个投资标的的周期，即虽然你买对了标的，但买错了时机，它在你买入后不停下跌，你没有现金流，就无法在更低的价格捡筹码。这说明什么？说明你这个人在投资上的容错率很低——投资是个概率游戏，谁在任何标的上都不能说百分百赚钱，或者百分百买在正确的时机，你容错率低，那输的就是你，就这么简单。

有人可能不服气，说“我就是万中无一的仓位管理大师，我没有现金流，但我仓位管理得很好，永不满仓，配比也不错，手里还时刻记得保留一部分现金，就跟巴菲特一样，不可以吗？”——不可以。

投资一般分两种，一种是投入到风险资产里，靠风险资产的涨跌赚钱；另一种是吃稳定利息理财。如果你的仓位里，大量配比都在后一种，那就不叫没有现金流，你的钱就是你的生产工具，在帮你生产现金流。而大多数人说的没有现金流，指的是绝大部分钱都投入到了“用涨跌去赚钱”的风险资产里了。

如果你的钱都在风险资产里，又没有现金流，那么我敢肯定，不管你怎么进行仓位管理，几乎都不可能做到理性状态下的买卖——不是你不够理性，而是由于你不可能预知未来，所以你不可能管理好仓位，我话撂这里。

举个例子你特别特别看好一个标的，你不知道未来会怎样，到底未来几年里才会出现一个这么好的标的，还是明天就会出现更好的标的，你都不知道，于是你投入了1/3的仓位——还算理性吧？结果这个标的在你买入后就一直下跌，但它真的很好，此时你的最佳策略是什么？肯定是持续定投。然而这个周期特别长，导致你投了很久，它还没回暖，你还配着其他标的，手上的钱所剩无几，这时候又来了一个更好的标的，你怎么办？你要么放弃投资新标的——这不是你的理性选择；要么就卖掉手上其他的标的，切换去新标的。看到没，你所谓的“我先上车，等看到更好的标的再切换”，反而让你无法自由地决定上一个标的的抛售时间。

此时你赌的是什么？是这几个标的之间的“未来相对涨幅”是不是？即那个新标的就算上涨了，你看对了，也未必就做了对的决策，因为你卖掉的那些标的如果突然暴涨更多，你不还是做了错误的决定吗？

要在全时间段里，判断一个标的绝对大于其他标的，尤其是大家都是不错标的的前提下，这个难度大到不是任何人可以做到的，那你的容错率是不是就更低了？

所以我说，你要是没有现金流，还想长期管理好仓位，这就是一个悖论。即真正能管理好仓位的人，往往同时是现金流充裕，仓位管理难度低，容错率高的人——他们的仓位管理技巧是很高，但同时他们也具备“万一没管理好，也能迅速通过现金流去纠错”的能力，所以才显得他们的技巧看起来更高。

所以关键在技巧吗？Nonono, 它就像对战，技巧固然重要，但没有基础的身体素质作为支撑，技巧就发挥不到1/10。真正的关键，在于容错率，取个极端，你的现金流大到一定程度，你就算胡乱投资也能成功，你信不信？随便在我这儿看几个标的，乱买一气，完全不需要看进入时机和点位，每天给你100万，你就抓瞎买，什么高点低点都无所谓——你绝对比99%的经济学家的投资成绩更好。

所以关于“投资”这件事，发现盲点了吗各位？

（完）

..................................

Tips：如何不开户交易美股和黄金？（点击蓝字，查看详情介绍）