为何有人替曾翔的丑书“吆喝”？

为何有人替曾翔的丑书“吆喝”？

当更多的认知对丑书说“不”的时候，却有为数不少的受众对丑书大加赞赏，尤其是对丑书代表人物曾翔极尽吹捧之能事，甚至将其提高到大师的地步，令人莫名惊诧，而这些追捧者究竟是何心理？

我们先说一下，什么是书法？书法就是通过特定的工具、笔法、结构和章法，将书写升华为富有美感的艺术作品。这里强调一个修饰词“美感”两字，那么，丑书自然是对立面的东西，一个丑字是有碍观瞻的，但是，有些人偏偏以丑为美，颇有点嗜痂之好，认为丑书风景这边独好。之所以存在这种现象，小编分析认为有两点：

其一，自认有法眼。以曾翔“吼书”为例。曾大师的丑书，可谓丑到极致，化神奇为腐朽，无论是从书法的技法上，还是从审美的趣味上来说都是低下的，与其说他是展示书法，还不如说他是在糟蹋书法更恰当些。所谓“吼书”，无非就是借用西洋抽象画派的手法，玩弄一些别人看不懂的雕虫小技，并自诩为玄之又玄的“高大尚”艺术，而恰恰这些怪力乱神，被一些粉丝认为是“神品”，“大作”，若不这样，就不能凸显自己“懂曾大师”，或者说，是自认有法眼的，同时，他们往往还反讽异己派是“不懂”书法艺术。

其二，真不懂。那些为曾翔叫好的粉丝，可以说，大多数是书盲，或者是盲从者。试问，其中有多少人知道中国古代书法家有个叫王羲之外，还有个叫王献之的？还有多少人知道甲骨文的书写有几种风格与流派？还有多少人懂得中国书法理论？而这些捧臭脚者，颜小四认为就是矮子看戏，随人说短长，或者就是瞎起哄罢了，与艺术鉴赏相去甚远。

“吼书”，不客气地说，没有书法价值。它是对传统书法美学的颠覆以及对公众认知的轻视，其夸张的“吼”法，与书法的内在精神完全脱节，其手之舞之，口之吼之，无疑是在刻意模仿古代书法家张旭酒后泼墨之时的“癫疯”状态，但在观众看来，活脱是杂耍加戏。

与其说是“吸引关注”，还不如说是“故弄玄虚”。而令人质疑的是，曾翔鬼画符似的泼墨，似乎有戏弄受众之嫌，甚至是在挑战受众的智商底线。“吼书”对传统章法和形式的反叛是对书法本质的背离，有书法专家直言“曾翔之流的所谓书法不可能流芳百世，只会遗臭万年”。

“吼书”多是草书形式，而草书尽管取势呈多变形态，但不离书写体的“方态方式”，从后汉到三国，再到西晋，草、楷、章的互相消长，无不是在这“方”结构的正变上进行，而“吼书”，即没有“方”的架势结构，也没有书法的美感，所作之书，全是枯枝乱木，乌马黑狗，一堆黑浆糊，无形无状，无章无法，不知所“云”，完全背离了书法的“精髓原神”。

我们知道，书法是“尊崇线条自身的法则”，这种动作技巧成为后世形成书法风格的基点。比如关于提按、顿挫、绞转、行笔的角度、方向、节奏、力度、空间切割等，都遵循于结构的可识性与规范化原则。

“二王法”是古今大法，是书法标竿，不可变。它以节律之美带出物质的线条之美，遵循“方”的定式，作为书家的生存条件和客体对象而存在，已有1700多年，证明无人可打破它，无人可超越它。

曾翔所标榜的书法创新，或者说是标新立异，是非尊重传统功法的基础上所进行的行为艺术，完全陷入了“为创新而创新”的审美误区，不是发扬传承书法艺术，而是玩哗众取宠之举，行沽名钓誉之实，我们应擦亮眼睛。

为此，社会需加强审美教育，普及书法文化，提升公众对书法艺术的鉴赏力与理解力。