身世显赫富三代,娶小13岁嫩妻,创办“台版支付宝”,遭追讨36亿
“泰山36亿去哪儿?”近日,用户数达681万户的台湾街口支付母公司因被泰山企业提高索赔36亿元新台币投资款,引起不少消费者及商家停用潮,信心崩溃!
最新消息,泰山企业对街口支付的母公司街口金融科技提起返还36亿元投资款,台北地院判决泰山胜诉并准予假执行却遇查封未果后,泰山公司决定对街口支付创办人胡亦嘉提起刑事诉讼。
追讨36亿,泰山对胡亦嘉提起背信、侵占刑事诉讼
街口金融科技公司暨街口支付创办人胡亦嘉(中)
“结账用街口支付,只要出示个人条码或扫描商家QR code,三秒轻松完成付款!”近来,台湾一款提供方便快速的电子支付服务的“街口支付”,风波不断,引发消费者及商家停用潮,起因在于一个追问:“泰山36亿去哪儿?”
据悉,街口支付,全称为“街口电子支付股份有限公司”,是台湾岛内开发的移动支付平台,由胡亦嘉于2015年创办,目前用户数已达681万户。
事情的起因是街口支付的母公司“街口金融科技”与知名台企泰山企业爆发投资纠纷,一审被判返还36亿元新台币投资款。不过,台北地院在7月10日前往该公司执行查封时,却发现人去楼空,资金账户也查扣不到资产,引起一片哗然;风声鹤泣之下,引发街口支付一度爆发停用潮。
不仅如此,街口支付创办人、董事长胡亦嘉另外也牵涉一起案件。他在2020年办理“布伦特原油正2期期货基金”配售时,因未公平配售,从中获利6000万元新台币,遭台北地检署依法起诉“特别背信罪”,此案由台北地院审理中。由于他此前遭限制出境期限将届满,起诉此案的检方发函台北地院,研拟是否进行如电子脚镣等科技监控防逃措施。7月21日上午,法院已传唤胡亦嘉出庭。
乘坐奔驰商务车的胡亦嘉,准备出庭
也因为本月10日法院查封执行未果,7月21日,泰山公司也表示,对胡亦嘉提起背信、侵占两罪的刑事诉讼,以确保全体股东权益。
7月21日上午,当胡亦嘉乘坐奔驰商务车到达台北地院门口,在律师陪同下准备出庭时,门口的记者纷纷追问:“泰山的36亿去哪儿?为什么法院查封不到?”他仅回应“开完庭再说。”
庭上,检察官指控,胡亦嘉犯背信罪悬疑重大,而且街口金融科技疑似已无资金,他可能为逃避债务或获利了结,逃往可能性升高。检方还以国宾集团总裁朱国荣逃亡事件为例,建议法院查清该公司此前收受泰山的36亿元投资款是否还存在?是否由银行信托而无法任意动用?并要求对其实施科技监控,佩戴电子脚镣。
胡亦嘉则辩解,街口金融科技是控股公司,所有资产是很多子公司及集团公司的股权,公司先前与泰山签订的是“投资合约”,钱汇到街口金融科技的子公司作为投资、运营。他是用这套说辞来回应此前法院查封时发现该公司“资金甚微”的原因。
此外,他还辩解,只因大家都会做买卖ETF,若限制出境会让他“非常困扰”,并表示自己不会外逃。《一波说》注意到,检方2022年起诉此案时,除了胡亦嘉,对其妻子庄郁琳等5人也一并起诉,此案在法院审理中。
街口支付总经理范庭甄(左)、董事长梅骅(右)
针对母公司遭查封,引爆用户和商家停用潮,上周的7月11日,街口支付的总经理范庭甄与董事长梅骅紧急对外回应称,街口支付平台有完整的企业架构,受金管部门监管,与母公司的民事诉讼无关。
据报道,截至今年5月末,街口支付账户总用户数达3263万,一卡通iPASS MONEY用户为694.19万人,据全台之冠;另外,街口支付以681.01万人次,在全支付600.59万人排名第3。
至于法院查封“人去楼空”,范庭甄女士辩称,当天楼上办公室施工,用油漆味和施工噪音,启动异地办公或远距办公,并非媒体报道的“人去楼空”。
据报道,由于有金管部门出面“挂保证”,一度遭用户、商家停用的街口支付,直到7月11日晚间,如momo、PChome 24h、东森购物等商家才恢复使用。
街口支付总经理范庭甄
街口支付与泰山企业的纠纷,起于泰山公司2023年爆发的经营权大战。
时任泰山董事长詹景超被指控为外来的市场派股东,卖掉了“金鸡母”——全家便利商超的持股,并以36亿元新台币高价买入街口支付母公司——街口金融科技的40%股权。此后,泰山经营权易主,其股东就向台北地检署告发原董事长詹景超犯特别背信等罪,也以街口支付股权交易违法为由,向台北地院起诉,要求街口金融科技返还36亿元新台币投资款。
今年5月,法院一审判泰山胜诉,并宣判股权交易无效,街口金融科技须返回36亿投资款及5%年息,并核准泰山公司缴交近12亿元新台币保证金,启动对街口支付母公司假执行措施。如上所提,法院执行时,却发现该公司5个账户执行时查不到钱,36亿去哪儿成谜。消息一出,街口支付的用户及商家听闻后担忧风险,纷纷停用。
街口支付总经理范庭甄曾对此回应,母公司无实际业务,亦无员工,仅是控股公司,且办公楼层所有不动产均属于子公司街口支付,才导致法官执行时“一无所获”。对此,泰山公司质疑,街口金融科技实收资本27亿,加上2023年5月收取泰山的36亿,依照其向税务部门申报所得清单,银行账号尚有存款,对多家公司也有借款利息,却为何查封时账户几乎归零?
此外,该公司原持有瑞兴银行高达9.6%股份,今年4月15日就将持股转给街口网络金科公司,以当日股价计算,至少有4亿元新台币价款,但5月下旬查封账户时却几无所获;泰山怀疑是有意隐匿,导致求偿无门。
家世显赫富三代,娶小13岁嫩妻,抢当电子支付一哥
胡亦嘉与PTT网红妻子庄郁琳的婚纱照
街口支付创办人、一直以来抢当台湾电子支付“一哥”的胡亦嘉,下一步会不会被戴上电子脚镣,他又如何应对“泰山36亿去哪”巨额投资款的追讨,有待继续关注。有关知名台企泰山企业的家族史及经营权之战,《一波说》已多篇文章表述,不再赘述,至于36亿新台币是股权投资还是什么性质,也是颇有争议的。
3年前的2022年4月初,在台北万豪酒店,胡亦嘉与PTT网红妻子庄郁琳举办一场盛大的婚礼,席设五六十桌。
这场婚宴会受到媒体关注,除了新娘庄郁琳是比他小13岁的PTT女网红,更在于前一个月,胡亦嘉遭检调大动作搜查约谈,即前述的他被检方要求追加佩戴电子脚镣所涉案件。
胡亦嘉那天对在场媒体说,结婚后,他将花费更多精力在家庭上,尤其是与太太规划生子。结婚4个月后的2022年8月,胡亦嘉在社交平台上秀“一家三口恩爱”,宣布妻子庄郁琳已诞下一小宝贝,还称妻子是“怀孕过程最不麻烦的孕妇”。
胡亦嘉(右)与父亲胡定吾(左)
说起现年45岁的街口支付创办人胡亦嘉,其家族身世相当显赫,可说是一个“富三代”。
胡亦嘉的爷爷胡炘,曾是蒋介石身边的侍卫长,他的爸爸胡定吾,曾担任开发金控董事长;此外,从其爷爷胡炘到其爸爸胡定吾,都曾出任驻外代表,胡亦嘉从小就跟着爸爸在外国跑。
胡炘与蒋介石、蒋经国父子均有交集,除了任蒋介石侍卫长,还担任军中要职,可说是一代炙手可热的风云人物。胡炘,1914年出生于浙江省温州市永嘉县,晚年时主要从事外交事务,担直到1988年从新加坡卸任商务代表并退休返台,于2002年因罹患食道癌去世于台北,享年88岁。
至于胡亦嘉的爸爸胡定吾,也是一位政商双栖的风云人物。他曾出任中华开发工业银行董事长、开发金控董事长,也曾是台行政部门“无任所大使”,还是有名的台商。
前中华开发工业银行董事长胡定吾(右)
胡亦嘉会创办“街口支付”,与其有金融业背景的爸爸熏陶分不开的。
由于从小跟着爸爸在国外,使得胡亦嘉会操一口流利的英文,他还是个学霸,数理化也难不倒他。胡亦嘉曾自爆,高一时他爱打篮球,天天玩;爸妈就对他说“这样不行,要考上好大学”;于是,从高二起,他觉得自己不能再上课时睡觉,要认真听讲,结果考试后,成了全校第一名。
考上交通大学应用数学系后,胡亦嘉后来又到美国哥伦比亚大学攻读硕士,还成了“华尔街”金融业人士。2008年,当时爸爸胡定吾对他说:“你该回来了,中国才是未来的关键!”
时年28岁的胡亦嘉放弃美国投行的2000多万新台币高薪,从美国来到大陆的苏州,成了爸爸胡定吾与台湾“工总”在昆山合作的台湾商品交易中心的总经理特别助理。
街口支付创办人胡亦嘉
海峡两岸穿梭那7年间,胡亦嘉亲眼见证了大陆互联网经济的快速崛起,当年他透过阿里巴巴团购平台“聚划算”,在短短3天内就卖掉30多吨台湾产芒果,这是令他印象深刻的一笔交易。
2014年,位于苏州昆山的这家交易中心被义美集团接手,隔年返回台湾的胡亦嘉,靠着此前在美国对冲基金赚来的钱,加上父母及股东的支持,于2015年10月创办了“街口支付”。
顺带提及,胡亦嘉的爸爸胡定吾,目前也是海峡资本顾问管理有限公司董事长及创始合伙人之一。2022年儿子结婚时,身为主婚人的他致词时说:“我这个儿子什么都不缺,就缺一个‘忍’字。”当时,这一句话引起在场宾朋哗然大笑。
有意抢占岛内电子支付“一哥”的胡亦嘉,也有意将街口支付打造为“台版支付宝”,他也一直主张要抛开意识形态,向大陆的电子支付学习。
对于儿子创办街口支付,胡定吾曾表示,我在金融业一辈子,而且我的事业都很创新;他力挺儿子:“年轻人不创新,金融业有什么希望,难道你们希望台湾的金融事业一直站在守旧的路上?”
胡亦嘉、庄郁琳
比胡亦嘉小13岁的嫩妻庄郁琳,也受胡亦嘉的街口投信ETF基金案的牵连,于2022年3月被检方约谈,最后以50万新台币交保,当时两人尚未成婚。
庄郁琳与姐姐庄郁玟,是岛内有名的网络论坛PTT的“表特”(Beauty)版上的有名网红美女。被约谈当晚,途中遇到媒体守候,身边有人曾拿起夹克,试图帮她遮挡面容,没想到她倒也大方婉拒“不用”。
婚后,除了生下小宝贝,她也是胡亦嘉事业上的帮手,一起帮街口支付打入日本市场。
至于知名台企泰山,成立于1950年,1984年起创办泰山仙草蜜、八宝粥等品牌,后于1997年起到福建漳州等地投资。与胡亦嘉进行股权交易的泰山企业原董事长詹景超,祖籍漳州,当年其祖父辈詹玉柱四兄弟在彰化县员林从制油起步,后发展食品。
版权声明:《一波说》所发布文章及图片之版权属作者本人及/或相关权利人所有,未经作者及/或相关权利人单独授权,任何网站、平面媒体不得予以转载。