三谈出轨Zeus的女生被开除：是揪着受害者不放吗？
临床医学硕士首先，我认同Zeus侵犯了该女孩的隐私权。
但是，该女孩认同自己被Zeus欺负了吗？她没有。据说，她还发文为Zeus辩护。
很多人说，大家为什么不去谴责Zeus，那是眼睛瞎了，那么多人在指责Zeus，认为要限制和处罚这类外国男人，
而且，这Zeus一类外国男人，把中国女孩喊“easy girl”，认为中国女孩喜欢free给外国男人，free为外国男性提供性服务。我们不也一样在指责他们吗？
但很多人看到了吗？
很多人只会说：easy girl 不是侮辱，free是追求性自由。
然后，当我们谴责这女孩的不自爱，谴责这女孩对男朋友不忠诚，就跑出来说这不对。
为什么不对？
不就是妨碍自认为的强者，可以让女孩子变成easy girl ，从而让所谓强者free享受女孩们的性服务。
我们希望说清楚：性自由，不是性放纵；
我们提倡“谨慎发生性行为”。
我们希望说明白：性自由，不是性放纵。伴侣间有相互忠诚的道德义务。
但是，有些人出来反对这样的道德观。其目的，就是自认为强者，希望更低成本的享受easy girl，能free享受这类女孩的性服务。
然后让自己的站在“性自由”的道德高地，把“谨慎发生性行为”的道德劝解污名化为“限制性自由”。
然而，那些因为性放纵而患性传播疾病的人呢？
然而，那些因为性放纵而陷入各种人际矛盾的人呢？
自由，多少人罪恶借它的名字泛滥！
不断有人宣传一些非自律的道德观。
性自由被宣传为性放纵；
对伴侣的性忠诚，被人认为毫无价值。
反而在为“对伴侣不忠诚”叫好，把这种毫无道德的行为叫“性自由”。
真的吗？
自由，是不尊重契约？
自由，是践踏自己伴侣的尊严？
自由，是让自己的健康陷入风险中？
自由＝放纵？
不！
自由，是在尊重契约，是尊重道德，是自爱。
一个让自己的健康陷入风险的人，一个不尊重契约，一个践踏伴侣的尊严的人，是不值得信任的。
说到底，把性自由歪曲成性放纵，否定伴侣间的性忠诚，其实是为强者通吃寻找伦理基础。
也是为了某些“无道德自律者”寻找自辩的理论基础。
但是，这样的喧嚣改变不了事实：不遵循性道德的人，相对不可信；
这样的喧嚣改变不了事实：不遵循性道德的人，有更大的健康风险。
遵循性道德，是自爱；
遵循性道德，是自尊
遵循性道德，是让自己值得被人信任。
而一个鼓励，肯定性道德，对违反性道德予以适当处罚的社会，是一个“互信成本偏低”的社会，有利于经济社会发展。
一个普遍遵循性道德的社会，也将是性传播疾病相对少的社会。
一个尊重性道德的人，是一个自律的人，是一个对自己负责，对家庭负责，对社会负责的人。
一个尊重性道德的人，不但懂得享受性愉悦，也会积极养育下一代，到老会有下一代去赡养。
而不尊重性道德，则传统家庭破裂，生育率下降，导致老人的养老困境时，不负责任者不就是那句话“哪管洪水滔天”。
最后：呼吁和肯定自律、自爱、自尊，这才是应该的主流道德观。
前文提要：
