“改革是被逼出来的”？这不是改革派，这是天命派

【本文由“遼東_2022_12_20”推荐，来自《关于“财富的本质是能量”的政治经济学含义》评论区，标题为小编添加】

• 深思的蓝

• 实践是检验真理的标准。

  经济周期的变化是有实际的经济变化作为体现的，不是随便说的。

  要不要改革，取决于现在的经济能否不出问题。不出问题可以不改。出了问题，不改能行吗？

  至于改革有困难，有风险，有曲折，没错。但是，不改等死能行吗？

  所以，改革是被逼出来的。你们把经济搞好，问题解决掉，哪里还会有改革的呼声呢？

“实践是检验真理的标准”，你在实践中检验过什么了？你应该先去和那些形势大好，赶英超美的经济文章，先把实践说清楚，争个明白，才算检验吧?你是全知全能的上帝？一个人把经济说成’一团漆黑”，出了问题？事实就真的如此？?

你为什么不肯检验你那套“能量分配论”有没有实际政策效果？你提出的“经济循环稳定健康”是否有可测标准？是否可以用于制定财政预算？货币投放？边际税率调整？你反对消费拉动，那实践中发消费券、提高社保后GDP提升的结果你如何解释？你不去检验自己的理论，却只拿“实践”来要求别人，这不是“实践检验真理”，这是用实践来否定他人、掩盖自己、回避责任。

“不出问题就不需要改革”？“出事再说”？不出问题，就不能改革，一直混下去？改革，不是因为问题已经爆发才叫改革，而是要在问题临界前，主动调节结构、重建分配秩序、转变发展路径。你这套逻辑，实质上是否定了前瞻性改革的正当性。

就算真出了问题，现在是说改不改吗？是说什么样的“改革"，你又回避问题，你到底主张哪种？说服力何在?改革有困难，有风险，有曲折，没错。但为什么要按照你的那套改革？选择”困难，有风险，曲折“最大的那种？

“改革是被逼出来的”，你这不是“改革派”，你是天命派——

问你经济治理，你讲能量；

问你分配机制，你讲循环；

问你政策细节，你讲“我是讲原理的”；

问你实际改法，你说“改是被逼的”；

最后出问题了，你说“你们做错了”。

“你们把经济搞好了，哪还会有改革呼声”？

这是哪门子的逻辑？“你们把经济搞好了，就没人要改革了”，一种彻头彻尾的“投机式改革主义”，把一切失败归于他人，把一切成功窃为己有。

请问，你凭什么说“我们把经济搞坏了”？

我们主张的政策做了吗？做到位了吗？分配结构改了吗？消费支持政策推了吗？对资本获利的税负改革了吗？财政调节的主动权恢复了吗？

如果这些都没有做，甚至连方向都被你口中的“能量论”“生茶决定消费论”压制扭曲阻挠，那到底是谁耽误了改革？

你一句“你们把经济搞好了”，就把责任推干净了——如果改革没做成，那你说我们没能力；如果改革做了，效果不好，那你说改革方向错；如果改革成功了，那你拍拍手说“正是因为我提醒得早”。这不是论证，而是“永远正确的姿态表演”

你从来不参与政策细节，从不承担制度逻辑的讨论责任，却总是站在一个“看破一切”的上帝视角，输出那句金句：“我不是反对改革，我只是看你们改得不对。”

你知道这像什么吗？像一个从不拿针线、不画图纸的人站在一旁说：“这衣服缝得不合身”。当别人递给你布匹和针线，你说：“我只是负责判断方向，不是做裁缝的。”

我们一直在改革，且早就指出过哪些政策应该改、哪些机制必须调、哪些路径值得试，而你呢？

你所谓“经济循环健康”是通过什么指标判断？你连一张财政预算表都没讨论过；

你说“该调就调”，那你支持货币宽松吗？支持赤字财政吗？支持调高居民收入占比吗？

你说“生产力为基础”，那你支持对自动化带来的劳动力淘汰进行再分配吗？你支持以消费作为再生产维持条件吗？

你一个都没回应。却坐在评论区指点江山，说“你们搞好了，哪里还要改？”

说白了，你的理论不是为了改革，而是为了“预言成真”。

https://user.guancha.cn/main/preview?id=1472966