关于南北六代的几个问题

中国的南北六代战机自网上惊鸿一瞥至今已整半年，震撼犹存、争议仍在。随着各个角度、更加清晰图片的不断流出，整体架构已基本确认：南六为双三角翼三发；北六为兰姆达翼双发。美国空军“下一代空中优势”项目已花落波音，首飞定为2029年。由此可以认为，中国的六代机至少在工程进度上比美国提前了5年。现在的疑问是，中国的进度为何这么快？构型是否还会继续演进？南六与北六到底是竞争关系还是互补关系？

一、中国的六代机进度为何能领先美国？

美国空军“下一代空中霸主”（NGAD)的前期概念研究始于2014年，美国海军的F/A-XX项目更是早在2008年即已正式启动，因此美国涉足六代战机的时间并不晚，要知道中国的五代机歼20首飞于2011年，比F22晚了近15年。笔者认为，美国空、海军之所以在下代战机项目上迁延日久，迟迟难下决心，与美军“大换代”的传统密不可分：战机是否换代，取决于子系统是否取得跨代进步。在动力系统方面，GE已经在变循环发动机（VCE)上浸润50年，XA100 基本成熟。VCE的优势简单总结就是：更强的超巡、更远的航程。不过，VCE再强也无法超越Ma3，无需改变气动，因此升级现有五代机也能达到同样效果。在航电方面，技术持续演进的特性更加明显，是战机能够持续升级的主系统，代际本就模糊。那么就剩全向隐身这一部分了。美国在隐身技术上有雄厚的积累，关键是就为这一条开发一款全新换代机是否值得？现实是：如果资金充裕的话就值、否则就不值。在下一直认为，美国空军在去年暂停NGAD项目看似因资金问题在给“哨兵”让路，实则还是认定NGAD优先级不够。如果不是中国南北六代的横空出世，F-47之类还不知何时能提上日程。

与美国不同，中国对未来10年内在西太压倒美国空中力量的需求更加急迫。因此，中国追求的不是全面跨越，只要领先半步就可以了。以南北六代硕大的体型，在航程、载荷、态势感知方面当然是又进了一步，但最核心的优势还是全向隐身！即便美军在中国周边的探测网络密如蛛网，仅此一条就足以使攻守易势！F-47计划2029年首飞，再快也要5年后才能服役。假如南北六代保持目前的状态，配装VCE的F-47将占有一定优势，但届时可能已经“西太无战事”了，中国抢先一步的目的也就达到了。由此在下预计，尽管中国六代机在全向隐身的壳子下装的还是四代发动机，也将推动快速列装一批，而且时间节点很可能与096的下水发生“惊人的巧合”。

二、南北六代的构型是否仍会继续演进？

上面提到，美国六代机的动力系统将使用GE的XA100，除了超巡及航程上的优势，XA100的三流道设计还可提供额外的冷却和发电能力，有能力支持未来更强大的航电甚至定向能武器。中国的VCE还处于起步阶段，技术成熟至少也在10年之后了。四代发动机在推力及发电能力上都远不及XA100，这也是南六为何采用三发的根本原因。北六相比之下体型要纤细不少，因此还是双发，而且是DSI进气，Ma1.5以上的超巡是不用想了。单从飞行品质来看，无论南六还是北六，相比前代除了内油更多、航程可能更远，速度不会有什么提高，机动性或还有些许下降。显然，这仍是动力落后拖了后腿。因此，南北六代的后续演进的核心必然在动力！但是否跟随美帝走VCE之路却不一定。

上图是南六与洛马版NGAD的对比图。可以看到两者都是双三角翼构型，但洛马的后掠角更大，更显瘦长，故而高速性能更好。按理说，NGAD虽然体型不比南六小，但装两台XA100也完全够用了，毕竟其后期推力将达恐怖的25吨！双发仍可碾压南六的三发。但美空军为何先是放弃、最后又选择了F-47？这似乎颇令人费解。其实答案很简单：洛马版NGAD是标准的高超音速构型！如果计划配装的是TBCC或RDE，这种构型当然没问题，Ma4以上的速度绝对是蓝星第一，天下武功唯快不破，妥妥的“下一代空中霸主”。问题是这两种新概念发动机至少五年内是见不到影子的，仅装XA100的话这种修长的体型对速度的增益并不明显，反而机动、载荷的劣势更加凸显。

上图是FA-XX项目的波音版，即现在转为空军项目的F-47。如果构型变动不大的话，这个设计就合理多了。既然还是在低超音速上做文章，采用大翼展的兰姆达翼更符合美军对航程和载荷的要求。总结就是，洛马的设计“超速”了，直接跨到七代去了，得倒回来。

现在说回南六。对比洛马版NGAD显然要“胖”得多，也说明成飞要现实得多：这就是基于手头可用动力的构型设计，为此甚至不惜加个“驼峰”。在下认为，VCE中国一定会继续发展，但在进度上未必会比TBCC或RDE/ODE领先。美国的TBCC或RDE大致会在未来10年内成熟，中国的时间表也差不多。因此中国将来很可能出现VCE专用于五代机换发，TBCC或RDE/ODE专用于六代机换发及七代机。若果如此，南六的构型必然进行调整，即与洛马版NGAD趋同。（此外还有一种可能，即采用横卧式半组合TBCC。这样即可在一定程度上规避中国在涡轮机上积累不足的劣势，总体架构也不必大改。参见笔者《成飞六代难道是2+2？》一文）

最后再说北六。其实北六更有意思，因为最初网友猜测的变形垂尾是有道理的：当垂尾放平时就是大三角翼；当垂尾升起时又变成了兰姆达翼。从这个角度讲，北六在配装新概念发动机后的构型演进就简单了，就是兑现网友当初的猜测！

从上图可见，北六的前锥体要长得多，主翼后掠角更大，如果主翼可变为三角翼，是很好的高超音速构型。因此，将来七代以北六构型为基础也是完全可行的，甚至比上面洛马的版本更好。

三、南六与北六到底是什么关系？

先说个有意思的事情：除了南六，英意日的“全球作战空中计划”（GCAP）、法德西的“未来空中作战系统”（FCAS）以及北六，极可能还包括F-47，都将采用兰姆达翼，只不过F-47多了对鸭翼、GCAP和FCAS多了对浅垂尾，都不如北六“纯粹”。由此可见，得益于兼顾亚音速机动和超音速巡航的特性，以及更好的隐身，兰姆达翼在六代机上大有一统江湖之势。

其实北六与西方六代机在构型上的“巧合”只是表象，深层则是沈飞对未来空战场景的想定也与西方主流观点高度相似。即在强调未来空战有人/无人机高度协同的同时，不应放弃有人机自身做为一个独立作战节点的机动性能，并且必须赋予无人机更大的自主决策能力。显然，沈飞设想的是一种分布式、随机化的作战场景，背后的逻辑是非线性的世界观以及“去中心化”的理念。

与上述六代相比，南六的“另类”隐含的则是成飞对未来空战在理念上的重大差异。南六更加强调“以我为主、全局掌控”的能力，虽然仍是依托体系，但力图在态势感知、制电磁权及打击范围上全面压制对手，而六代有人机即扮演着前沿“核心平台”的作用。显然，成飞设想的六代在能力和权限上要比北六大得多，更加突出“集中控制、任务分配”的角色想定。比如在AI构建、有人/无人机协同上，成飞更加强调赋能于人、实时监控的重要性，由此采用双座并联的座舱设计也就不奇怪了。总之，成飞设想的是一种“域控制型”的作战场景，南六就是那个“域控制器”。长航时、大载荷、高功率、全隐身是追求的目标，至于机动性则显然不在优先选项的前列。

目前还难说两种理念下的产物到底哪个效能更好。从这个角度讲，南北六代显然存在竞争关系。不过南六的长航时、大载荷以及并列双人座舱、大小两种弹舱这些特征，显然也同时适合用来执行对面打击任务，也难怪西方赋予其JH-XX的代号。不过南六的空优、打击功能可以说是并行的，独特的设计使其完全兼容两种任务而毋须触及取舍问题，与传统歼轰机侧重打击的特性还不一样，因此在下更愿称其为“双任务战斗机”，在这个角度看南北六代又有互补关系了。

以东大的秉性、以及迫在眉睫的现实需求，在下预计南北六代将会同步发展、并行列装，这样在将来的南北红、蓝模拟对抗中也有助于某种程度上一探西方空战体系的底。做为一种可能，如果验证结果表明沈飞的构想更合理，南六还真有可能转向以打击任务为主。