家民：国家图书馆藏《上海市人民政府布告》辨伪

2011年，国家图书馆举办了一场名为“艰难与辉煌”的珍贵历史文献展。这次展览系统地回顾了从1921年到1949年这段波澜壮阔的历史，展出的文献对于近现代史研究具有重要价值。展览结束后，国家图书馆于2012年将展品汇编成册，出版了《艰难与辉煌（1921-1949）——国家图书馆馆藏珍贵革命历史文献展图录》。这本图录定价380元，为学术界和历史爱好者提供了宝贵的研究资料，其权威性不言而喻。

在学术界看来，这本图录以其系统性和权威性，成为研究该段历史的重要参考。它以图文并茂的形式，直观地呈现了大量一手史料。然而，当研究者们翻开这本厚重的图录，仔细审视其中的每一件文献时，一些意想不到的问题也随之浮现。其中，位于图录第372页的一件名为“上海市人民政府布告秘字第一号”的文献，引起了笔者的注意。经过细致的分析和比对，这件被收录于国家级图录中的“珍贵文物”，暴露出了诸多难以解释的疑点。

首先，从文献的视觉呈现上，字体与标点符号透露出与时代不符的痕迹。经过专业比对，该布告所使用的字体，并非当时公文所特有的手写体或特定刻印字体，而是与现代电脑Windows操作系统中自带的宋体字高度相似。这是一个非常刺眼的时代错位。此外，公文印章的加盖位置在当时有着严格的规范。无论是民国时期还是新中国成立初期，官方文件的印章通常需要清晰地加盖在落款日期之上，以此象征公文的最终审核与生效。这不仅是一种惯例，更是公文严肃性的体现。然而，这件“秘字第一号”布告的印章，却完整地盖在空白处，并未与日期有任何重叠。这种对公文规制的明显违背，是其真实性的第一个疑点。

紧接着，标点符号的使用也存在严重问题。该布告是一份竖排文本，但其使用的逗号、句号等标点，却是现代横排文本的规范格式，即标点位于文字的左下角。在20世纪上半叶，竖排书写的标点符号有着完全不同的习惯。无论是官方文告还是私人信函，竖排的标点都应位于文字的中间位置，占据一个字的空间。查阅同时期的真实历史文献可以发现，这一规范得到了普遍遵循。将横排标点生硬地用于竖排文稿，如同穿错了衣服，这种细节上的疏忽，从文本规范的角度来看，严重削弱了其作为历史文献的可信度。

如果说字体和标点是形式上的疑点，那么文字内容本身则暴露了更深层次的谬误。在1956年简体字方案正式推行之前，繁体字是唯一的书写标准。繁体字系统远比想象的复杂，尤其是一些简化后合并为同一个字的汉字，在繁体中对应着多个音同或形近但意义完全不同的字。这要求使用者具备相当的文字学功底。该布告中出现了“历史”一词，但其写法是“曆史”。在繁体字体系中，“歷”字用于表达“经历”和“历史”之意，而“曆”字则专用于“历法”或“日历”。将二者混淆，是一个在当时有文化的人几乎不可能犯的错误。

无独有偶，文中的另一个关键词也出现了错误。“布告”的“布”字，在当时的语境下通常写作“佈”。“布”更多指代布匹、织物，而“佈”则含有“颁布”、“公布”之意。翻阅从红军时期到解放战争时期的各类宣传品和政府通告，绝大多数都严谨地使用了“佈告”。这件“上海市人民政府布告”在一个标题中，就连续出现了两个繁体字使用上的硬伤，这表明制作者对当时的文字使用规范缺乏基本了解。

印章，作为公文真实性的核心凭证，其制作工艺同样是鉴别的关键。民国时期，中国的印章雕刻工艺已经非常成熟。政府机关的官方印信多为铜质或玉质，呈正方形，字体布局严谨，雕刻线条流畅有力。而这件布告上的印章，显得异常粗糙。整个印章的文字布局松散，笔画臃肿，缺乏力量感，线条生硬呆板，与同时期真实任命书上清晰、舒展、有力的印章相比，高下立判。真品印章的刻痕深浅均匀，转折自然，体现出工匠的精湛技艺。而这枚疑伪的印章，其雕刻水平更像是现代技术条件下的草率仿制，缺乏应有的时代气息和工艺水准。这种工艺上的巨大差距，也是鉴定其真伪的有力物证。

令人担忧的是，这并非孤例。通过网络检索可以发现，大量类似的所谓“革命历史文献”正在流传。它们往往具备一些共同特征：喜欢命名为“X字第一号”以彰显其珍贵；大量使用现代电脑字体如宋体甚至黑体；在繁体字和标点符号上错误百出；印章制作粗劣不堪。这些赝品不仅在收藏市场上以高价迷惑爱好者，甚至在某些地方的小型博物馆或私人展览中被当作真品展出，严重误导了公众的历史认知。例如，一些类似的假布告曾出现在不同省份，甚至被评为所谓的“民间珍稀收藏”。这种现象的存在，不仅造成了经济损失，更重要的是，它污染了历史的严肃性，让真正的历史文物被埋没，让虚假的历史符号占据了本应属于真相的位置。

综上所述，通过对字体、标点、繁体字用法及印章工艺等多个维度的综合分析，收录在《艰难与辉煌》图录中的这件“上海市人民政府布告秘字第一号”，可以判定为一件不符合历史事实的赝品。它的出现，为文物收藏和历史研究领域敲响了警钟。即便是国家级权威机构出版的图录，也可能在审核中出现疏漏。这提醒我们，无论是专业研究者还是普通爱好者，在面对历史文献时，都必须保持一种审慎和批判的眼光。尊重历史，首先要从敬畏事实、辨别真伪开始。只有通过严谨的学术考证和科学的鉴定方法，去伪存真，才能确保历史的真实面貌得以传承。

作者：家民，“古籍”公众号主理人，全网粉丝超60万，读书自幼一目二十行，天赋善辨纸质藏品真伪，捡漏于因特耐特，二十年未有失手，促使《唐实录》唐写本残页、《开国大典》彩色视频海外回流中国，对”大和宁国“有深入研究，信息饥渴综合征重度患者，互联网搜索能力鲜有人匹敌，自诩为“从事互联网职业中最懂古籍的，古籍爱好者中最懂互联网的”。