昨天大数据推给我两篇关于养老和退休金问题的短视频——

其一是有关部位涨20元保障退休人员生活质量的豪迈发言切片

其二是某个专家建议一刀切全部发4000元的毫无可行性和认知概念的方案建议。

在下作为和养老行业有一定接触和了解的人，就简单谈一谈我们的养老现实和医养困境，以及一些不成熟的建言献策

首先，我们应该认清一个现实，随着改开和计划生育以来，传统的生产和生活方式的结构已经发生了不可逆的改变，养老对于绝大多数中国家庭已然不是孝心非孝心的道德问题。我可以断言，中国绝大多数家庭，并不具备可以家庭养老的经济和人力条件。既然纵容资本家降本增效到劳动者收入勉强养活自身，那就不要还期待通过家庭方式在即能育儿的同时还能养老。

回归上面的两个视频信息，增加20无论从什么角度看都无法弥平物价增长。虽然数据和口径都在谈通缩或对抗通缩，但是从消费端（我不是老人，无法代入老人视角）在下和在下的朋友们的感受是这两年所有快消品物价都在涨价，而且每个季节都在涨。

而定下20元这个巨额增幅从某种层面上讲，是真没钱了。而养老问题的关键症结恰恰就是一个字——钱！钱从哪里来！

真正从事养老的人都知道，刚刚退休，60来岁，活蹦乱跳有钱有闲，能蹦迪能泡妞能满世界闲串的——根本不涉及养老问题。养老的平均年龄是79岁，身体衰弱到不能自己照顾自己或者经济上无法负担照顾自己了才会需要养老介入。

有钱且易于照护的年龄不需要养老，养老的都是自身经济无法负担需要的——对于投资者而言，这就是个不可能的悖论。既要服务，又没钱负担服务——没有利益空间。

为什么我说平均4000是不切实际呢，有没有一种可能性这是一句何不食肉糜的认知错位。真的平均发4000是省钱了还是费钱了？以我国退休人群的分布和退休金结构，人均发4000是大大的增加了养老金的负担。我国普遍三四线城市和县城的大量人口，退休金都在四千以下。

虽然专家认知能力受限于生活环境和经济圈层，但是脑子还算好使，她说中了一个关键词——平均。

劳动中劳动报酬已经对劳动给予充分补偿（我相信，当政的不会也不敢反驳这句话），那么退休金上就不用继续体现退休前的劳动价值了嘛。都是平等的生命，平等的老人——也TM的别搞什么天怒人怨的返聘了，哪怕老妖精藏了什么不得了的技术（这种人到死也不会把技术交出来实现代际传承的，不反聘也罢）。这些人大可以用积蓄快快乐乐的过退休到养老这十几年周期。

现行养老金是和养老保险缴费层级强绑定的，这是个坏办法。平均会激起严重对抗情绪。不如改养老保险为养老税——世界很多国家已经率先实践，有充分的借鉴材料。只有保险改税了，才能统筹发放，实现平均。

平均养老金在公平之外的好处在于，可以有效的出清老一代积累的财富和资源（老妖精不得不出卖掌握的核心技能换取养老经费，不得不变卖一线城市的房产以负担养老经费），这种出清有利于财富的代际转移，而不是子孙万代靠利息和房租就能负担生活成本——让年轻无产者用血肉供养这些老妖精。同时，因为无法负担一二线城市的生活和养老成本，可以把养老和消费都带到三四线城市，可以有效促进三四线城市的经济繁荣，给没考上公的年轻人一条不挤一线城市地铁在老家也能体面就业的选择。

当然，除了赚这部分老人的积蓄，更多的老人是没有积蓄负担养老的，这就需要财政出手了。而因为养老活跃起来的三四线城市经济增加的税收不能用于建大楼开小灶，而应该反哺回养老业。

以上，是在下的一些浅见。养老业总体上来说，是方法和效率战胜经济限制的矛盾。所以，决策者和智囊团应该多从制度创造性上着手解决而不是期待着因陋就简缝缝补补就能将就过去的课题。另外日本已经有先例——不解决代际经济有序传递就会造成年轻无产者和老年财富阶层的冲突（路飞入室杀人抢劫事件）。

最后指出，文中的老妖精并不是对老年人的不敬，更没有老而不死是为妖反说咒人死亡的意思，这里仅指返聘回去占着荣誉和机会不拉屎，一人干活七八个年轻人伺候的老家伙们。