【原创】青海秦始皇遣使「采药昆仑」石刻是否可以科技测年？

正常来说，考古工作中进行科技测年属于常规操作吧，那么，这次青海石刻有没有采用呢？

目前为止的相关报道如下：

6月9日，一名接近上述黄河源石刻考古队的人士向澎湃新闻介绍，这处石刻的发现和论证经历过一个较为漫长、复杂的过程，因为报纸版面有限还没来得及公布具体细节。对于该石刻的相关问题，如字形字义、秦代历法、经行路线以及地理位置的特殊性等，研究者都已进行过“穷尽式”的搜索和论证。相关专家通过现场逐字摄影、拓片、临摹、三维建模等系统性的工作，查阅和比对大量文献和考古出土材料，并请教相关领域的专家学者，才形成最终的认识和结论。

根据报道可知，相关论证主要是通过“字形字义、秦代历法、经行路线以及地理位置的特殊性等”，并没有提到科技测年。是没做，还是做了没有公布，暂时不得而知。

技术上说，对石刻进行直接测年是不可行的。

常见的C14测年只能用于有机物，比如动植物遗存，岩石等无机物是没办法进行C14测年的。

可以对岩石进行测年的几种方法，比如钾-氩法、铀系法、光释光，只能测定岩石形成的年代，无法测定岩石上刻字的年代。

不过，直接测年虽然不行，间接手段还是有一些的。

比如，针对刘宗迪的观点：

2017年，有媒体报道里耶秦简中出现‘琅邪献昆陯五杏药’的简文，这个昆陯在琅琊，即今青岛、日照一代，正好跟《山海经》中的东南方昆仑相对应。这块刻石中出现‘采药昆陯’的说法，大概受到此简启发。这块刻石的时间，估计不会早于2017年里耶秦简见于报道之时。

要证明是否“近年伪造”，可以采用微痕分析法，通过对刻字表面的风化程度进行显微分析，风化时间是几年还是几百年还是几千年，应该是不难区分的。

至于更精确的测年，可以考虑对刻字表面附着的有机物（比如花粉贝壳钙华等）进行C14测年，由于附着物的年代肯定晚于刻字的时间，最古老的附着物可以代表石刻的年代下限，即不晚于此时。

这方面的实例有：

浙江上山遗址的水稻植硅体测年：

石器上可能还会残留一些有机微遗存，例如植硅体、淀粉粒、脂肪酸和蛋白质等。例如，在浙江浦江上山遗址出土的石器上，考古学家就发现了距今约1万年的驯化水稻植硅体，这可能是世界上最早的稻作农具的证据。

广西感桑石刻的钙华和贝壳测年：

2012年8月20日，随同三都水族自治县组织的专家组一行赴广西平果县马头镇感桑村发掘地实地考察，得到感桑古文字石刻的第一手资料。3月起试掘，目前仅采掘约40平方米，深1.6米，采掘到破碎古文字石刻大小不一数十块。……2012年8月13日国土资源部岩溶地质资源环境监测中心提供的检测报告显示，出土的文字石刻上面的钙华和贝壳测定年代分别为前3680±172和2950±167年。

当然，仅仅判定年代下限还称不上非常精确，但是相比目前困于文字学文献学的口水战，至少是一个让人信服的科学结论吧。比如，可能测年结果仍然无法断定是不是秦代，但是相信可以对清代说或者元代说给出一个比较圆满的答案。再比如，如果运气极好，恰好提取到秦代的有机附着物，那么我们的历史书上又可以添上富于传奇的精彩的一笔。

让我们擦干口水师母一袋。。。

——————

补充：

刚看到的最新报道，两位专家对石刻风化的观点。

都认为年代古老，有可能是秦代所刻。

《甘孜岩画》专家组成员周行康曾在青藏高原实地考察上百处独立岩画点，他从高原石刻的风化痕迹角度给出了意见。

6月11日晚间，周行康在个人公众号上发文表示，“秦代昆仑石刻”位于海拔4300米的扎陵湖附近，该区域属于大横断区域“印度洋水汽走廊”末端的江源区域，其年降水量，高于羌塘、可可西里两大区域，略低于玉树区域、也低于大横断区域。本文选择降水量和气候相近的昆仑山脉岩画、玉树岩画、甘孜北路岩画，海拔相近、降水量稍小的阿里日土岩画，进行直观比较。其中，嘎青岩画是一处典型的史前狩猎时代岩画，其刻划时间，初步判断大于距今2500年，从中可以看出，虽说刻划工具不同，但在这个海拔和气候条件下的长期风化，会在刻痕中形成一些深色的风化物。同时，刻痕与岩面的交接边缘，相对柔和。这一点，与“秦代昆仑石刻”某些局部形成的风化痕迹，较为相似；布由岩画上的图案为早期佛塔，青藏高原历史上，外来佛教普及到基层，在距今1000年内。从该处图案的刻痕风化中，可以看到刻痕底色与岩面颜色，存在比较明显的反差。这一点，“秦代昆仑石刻”则刻痕反差表现的更加一致，说明其风化时间要长得多。

周行康表示，经对比，个人初步认为：从“秦代昆仑石刻”图片的风化特征来看，绝非近百年内的创作，符合距今两千年以上的观察经验。他还提到，在本人实地调查过的青藏高原一百多处石刻类岩画中，存在大量随着石面画幅形状，而满铺刻划的现象。并非一定要先画个框框，再在其中刻划。那么，作为秦代来到此处的使者，其自身条件，恐怕也不允许先刻一座石碑，再搬来此处竖立。就地取材，因形而刻，实为情理之中。

从石刻文物本体角度来看，中国科学院大学科技考古专业副教授、石刻研究专家张明悟提出了自己的观察角度。他看过“昆仑石刻”高清照片后，综合多年野外考察碑刻经验认为，从字口、包浆以及风化程度来看，该刻石完全符合鉴定界所称的“开门老”特征，“绝无今人仿造的可能”。

“仔细观察可见，字口与壁面已自然融为一体，并长覆了一层高原地衣。此外，刻字之后岩面又出现了多次风化断裂，这些裂隙的形成均晚于刻字时间。这些现象都充分说明，字迹形成年代非常古老。”张明悟对《中国新闻周刊》说。

他表示，关于刻字风化程度，许多人常以想象来推测秦代刻字的状况，然而，若参考全国各地的汉代摩崖石刻以及巴基斯坦洪札河谷的北魏刻字，会发现很多字迹至今仍非常清晰。“关于黄河源刻石的年代，侯光良教授提出的元、清说可能性很小。综合各方面特征，我基本倾向于认为这就是秦代刻石。”

​