我算是看懂特朗普的路数了

                                                                                             特朗普还有政府形象的概念吗？

我算是是看懂特朗普的路数了，然后则为美国政治衰落到如此程度感到悲哀。

两步法可以归纳特朗普的路数：

第一步：极限施压

 先提出一个极端、高得离谱、甚至显得荒谬的要求。比如这次对几乎所有进口商品加征 25% 关税就是如此。这就像是一下把对手推到悬崖边上。

第二步：制造“让步”的假象

当对手被这种极端威胁吓住，开始寻求谈判避免灾难时，特朗普就会象征性地“降低”要求。比如只对特定商品征收 10% 关税。但这个降低后的要求，往往仍然远高于谈判前的现状或对方的预期底线。

还别说，这两步应该是特朗普智囊们精心设计的。利用心理学上“损失厌恶”心理 ，让人们对损失的敏感度远大于对获得的喜悦。对手在面临巨大潜在损失（如高关税带来的经济打击）的恐惧下，即使最终达成的协议仍然对自己不利（只是比最初威胁的“世界末日”好一点），也会产生一种“避免了最坏情况”的“赢家”错觉，从而更容易接受这个不利结果。

这很像一个热得口干舌燥的人，突然吹来一阵风，尽管这风也是热的，但他仍觉得凉爽一样。最终结果仍是特朗普获利。

特朗普这是将“无中生有”转化为筹码。美国在某些议题上原本缺乏实质性的杠杆。但通过制造一场“人为危机”（威胁加征关税等），特朗普就把这个“危机本身”变成了一个巨大的筹码——“你不想承受这个灾难吧？那就按我的条件来谈，我‘仁慈地’给你一个不那么灾难的选择”。

这些招数怎么也不应该是一个政府所为吧，而且还是一个全球顶级国家的政府。这种谈判策略，本质上就是一种典型的黑社会做法，简单概括起来就是“一吼二吓三拿利”。

“一吼”，他就像一个街头恶霸，在国际舞台上大声叫嚷，用各种夸张的言辞和强硬的态度来引起别人的注意，试图让其他国家屈服于他的淫威之下。

“二吓”，通过不断升级的关税威胁和贸易制裁，让其他国家感受到实实在在的经济压力，就像黑社会分子拿着刀威胁别人交出钱财一样。

最后“三拿利”，在其他国家迫于压力做出一定妥协之后，说穿了就是花钱买平安，美国便从中获取经济利益，无论是通过增加出口、减少进口，还是通过其他一些贸易协定中的条款等等。

特朗普就是这么做的。这种做法是一种治国之道吗？答案显然是否定的。

这种作为故然可能获得一些短期效益。比如让人们觉得美国仍然很强大、打破谈判僵局、迎合国内政治的需要， 向国内选民展示“强硬”和“为美国争取利益”的形象等。比如这次欧盟就准备拿出一些实质性筹码来和特朗普政府谈判。但长远看，失远大于得。

1、 它严重损害了美国与盟友和伙伴的长期互信和合作关系。盟友会怀疑美国的可靠性和承诺，最终合作基础被削弱；

2、频繁使用“狼来了”战术，会让威胁的可信度下降，当狼真正来了需要施压时，人们可能仍然认为这是美国政府在玩花活。这种招数中国小学课本里就有，标题就是《狼来了》；

3、这种作为严重破坏了基于规则的国际秩序，鼓励其他国家也效仿，导致全球治理更加混乱和丛林法则化；

4、造成了全球供应链混乱，增加了国际经济不确定性，从而使投资者的投资欲望下降，引发经济下行；

5、当然这种做法给美国经济造成的伤害更大。如物价上涨、企业生产更难维持等。如中国这次对美国的对等反制，就给美国造成了极大的困难。

但不得不说，这种策略是极其危险的，它容易导致误判和冲突升级，尤其是在处理大国关系或敏感地缘政治问题时更是如此。可以设想一下，如果特朗普的对手也是这样的，那就极有可能引发灾难性的地缘冲突，这是世界都不愿意看到的。

所以，特朗普政府的作为 被广泛批评为欺凌、不道德、不符合一个负责任大国应有的风范等，还是很客观公正的。对盟友来说，这样的美国还值得依赖吗？这世界来说，这样的美国还有可信度吗？

而且特朗普政府的作为恰恰说明了其治理能力的不足，反映出对复杂国际问题缺乏深刻理解，以及通过建设性外交和长期战略解决问题的耐心和能力的缺失。连美国及西方的一些政治家和学者们都在哀叹，美国霸权衰落了！

一种基于恫吓、制造危机和利用心理弱点的非常规手段。它确实在短期内为美国争取到了一些具体利益（或至少是宣传上的“胜利”），但其代价是极其高昂的，它破坏了国际信任、透支了国家信誉、损害全球规则、引发不稳定以及道德形象的严重下滑。特朗普的作为就是一个规则的破坏者。他试图打破原有平衡，以一种极其短视和自私的方式来追求所谓的“美国优先”。这样的路数说一个“下三滥”不为过吧？