说句公道话：中国住院医生的培训，和以前相比已经有了巨大的进步

【本文来自《关心：医生出轨风波，公众对“4+4”的疑虑应引起重视》评论区，标题为小编添加】

1. 国外规培医生做一助 我们天天拉勾

外科培训三年，最重要的是学会做手术。纸上得来终觉浅，方知此事要躬行，技巧都是在手术台上磨出来的。国外的手术台一般只有两个医生，主刀和一助，一助就是初级培训的住院医生，主刀则是主治或者副高。而我们，也许医生实在是太便宜了，一台普外手术，一般要四个医生，剩下两个干拉钩的活—自然是我们咯。干过外科的朋友都知道，干三个月一助和拉三个月的钩是完全不同的，一助操作很多，而且必须彻底理解手术流程，帮助主刀的工作；拉钩的话，因为术野和操作的限制，年轻医生能学到的东西极少，找个懂得无菌原则的民工也能干。这么两年下来，初步差距已经拉开了。

2. 主刀怕影响名声 不给年轻医生机会

英联邦国家的公立医院病人以医保、转介为主，病患与医生无特定的从属关系，因此大多数手术可以放心大胆地让年轻医生做主刀，上级医生把关就行。

而大陆，主要来源的是主刀医生门诊自己收的病患（所谓自己的病人 private patient），主刀要为病人负责，因此手术都由高年资医生一手包办，生怕下面的医生搞坏了影响自己的名声，导致年轻医生的主刀机会大大减少。这个问题的根源在于医保制度，如果是病人自己出的钱，当然要最好的医生来处理；如果是国家出钱，那就……嘿 嘿 嘿。听起来有点残酷是吧，英国医院就是这么干的，从长远来看其实更有利于医疗队伍的延续。我国则是大量的手术集中在上级医生手中，上级医生自然锻炼很多，但无形中扼杀了年轻医生的机会，还造成了我国很多「好医生」的假象。

3. 没有一个好的分流和筛选制度

英联邦的初级外科医生考试 MRCS（相当于我们的中级职称考）共有 3 关，包含解剖、病生等基础题，常见罕见疾病的诊疗，查体和小手术的操作。

该考试有很强的鞭策作用，强迫外科医生复习基础知识，了解最新的研究进展。其每关通过率仅 30%，一共 8 次考试机会，考不过就别再当外科医生了；而国内的职称考试并无明显的筛选作用，题目简单死板，慢慢考总能熬过去，无法体现医生的水平。

但好的医院总需要选出优秀的医生，只能数据化地参考所谓科研、SCI 文章等方面，直接改变了医生的努力方向，造成深远影响；另一方面，外科医生泥沙俱下，差的医生无法淘汰，且大多集中在基层医院，进一步恶化了整体形势。

4. 莫名的医学研究生制度

所谓临床医学硕士 / 博士，大概是我国的原创了，原意可能是出于人才筛选的需要，或者给大医院补充廉价劳动力。

大学折腾 5 年毕业，接下来硕士博士各苦逼 3 年，才能勉强找一个三甲大医院的位置。这位新入职的医生再怎么顺利也有 30 岁了，还要让他严格按照规培计划从头开始折腾好几年是非常痛苦的，这也是我国全面推行住院医生培训的阻力之一——人家都 30 多了，手下留情吧！

而英国医生没有这两个奇怪的学历，真正想搞科研的医生会自己去读一个医学博士学位——当然那是极少数，别的在 6 年医学教育后立即进入临床，25 岁精力还很旺盛，人生还长着呢，开始进行紧张的培训。

值得庆幸的是，我国的这种制度已经慢慢改变，科研型 / 临床型已实现初步分割，部分初级住院医生培训结业可拿到同等学力的硕士证书，相信这方面以后会慢慢向欧美靠拢，减少华而不实的学位，培养真正需要的临床医生。

5. 轮科制度的差别

在基础外科培训过程中，英联邦医生需要进行严格的轮科，包括普外（半年）、骨科（半年）、泌尿、心胸、神外等科室，并承担相应数量的主刀一助手术。全面——这是大外科培训的要求，需要考生在每个轮过的科室真正有所收获，这对于外科医生是非常重要的，好比一位泌尿外科医生必须非常熟悉普外的解剖，胃肠外科医生必须熟悉妇科相关结构一样。

而我国分科往往较早，在留院时即知道自己专科方向，大量轮科时间消耗在自己科室，对本学科以外的内容了解较差，这从一定程度上也限制了年轻医生的水平——对术野以外的结构不熟，不敢动嘛。

林林总总说了那么多，最后还是要说一句公道话：中国住院医生的培训，和以前相比已经有了巨大的进步——至少从文书角度是这样的。也需要登记手术名称和数量了，也需要搞继续教育了。只不过，这到底是留于表面，还是能彻底落实，咱们走着瞧瞧。